Дело № 2-431/2024

УИД 16RS0044-01-2024-000241-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2024 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 941 361,89 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Audi Q5, год выпуска 2009, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 571 253,33 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 613,62 руб. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 759 900 руб. под 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Обеспечением ненадлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство Audi Q5, год выпуска 2009, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 155 904,66 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 941 361,89 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 2 360 руб., просроченные проценты – 125 853,30 руб., просроченная ссудная задолженность – 790 401,25 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 456,32 руб., неустойка на просроченную ссуду – 8 182,16 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 512,86 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование не выполнено, задолженность не погашена. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик на судебном заседании признал исковые требования, пояснил, что заболел, оплачивал задолженность в полном объеме не мог. Автомобиль забрали месяц назад.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 759 900 руб. под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев, общее количество платежей 60, минимальный обязательный платеж – 19 257 руб.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с порядком и условиями предоставления денежных средств, обязался в случае предоставления займа на указанных условиях возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение заключенного между сторонами договора истец предоставил ответчику заемные средства, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и не оспорено ответчиком.

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору составляет 941 361,89 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 2 360 руб., просроченные проценты – 125 853,30 руб., просроченная ссудная задолженность – 790 401,25 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 456,32 руб., неустойка на просроченную ссуду – 8 182,16 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 512,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Ответчик свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Иной расчет кредитной задолженности ответчиком не предоставлен, факт наличия кредитной задолженности не оспаривался и не опровергнут.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В силу пункта 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Audi Q5, год выпуска 2009, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

***>. Обеспечение исполнения обязательств по договору предоставляется заемщиком не позднее даты предоставления Банком первого транша по заявлению заемщика. 

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль, являющийся предметом залога, находится в собственности ответчика ФИО1

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не выполнялись, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. 

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества и не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 18 613,62 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 941 361,89 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 613,62 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Audi Q5, год выпуска 2009, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ахмерова Г.С.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.