дело № 1-436/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 7 ноября 2023 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шабуниной О.В.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Круговой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Туранцева Р.В.,

представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Гаджиева Р.С., представившего ордер № 008701 от 09 октября 2023 года и удостоверение адвоката № 1840,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 10 минут до 10 часов 30 минут 04 августа 2023 года у ФИО3, находящегося по месту своего проживания 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта с матерью ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение последней тяжкого вреда здоровью.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желая наступления этих последствий, ФИО3 кулаками правой и левой рук, поочередно, нанес не менее четырех ударов в область головы ФИО1, в результате чего последняя упала на пол. В продолжение своего преступного умысла, ФИО3, наклонившись к лежащей на полу потерпевшей, нанес ей кулаками рук поочередно не менее пяти ударов в область головы и грудной клетки. 

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде тупой травмы левой половины грудной клетки с закрытыми переломами 9 и 11 ребер слева по передней подмышечной линии, осложненной развитием пневмоторакса, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени с развитием контузионного очага в затылочной доле справа с наличием перелома костей носа, ушибленной раны левой надбровной области с последующим наложением хирургических швов, обширных кровоподтеков мягких тканей лица, квалифицирующихся в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

После причинения телесных повреждений потерпевшая ФИО1 04 августа 2023 года была госпитализирована в ГУЗ «ГКБСМП № 25 г. Волгограда».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, свои показания на предварительном следствии подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных в качестве обвиняемого, следует, что 04 августа 2023 года он находился по месту своего проживания 

<

адрес>, утром он выпил пиво.

Примерно в 10 часов у него с матерью начался словесный конфликт, в ходе которого он избил мать, а именно, когда мать стояла напротив него, он руками, сжатыми в кулак, нанес ей поочередно удары - не менее двух в верхнюю часть головы. После чего левой рукой наотмашь нанес один удар в область носа, ФИО1 упала на пол на спину. Подойдя к ней, он нагнулся и нанес ей кулаками два удара в область ребер, после чего последняя закричала и легла на левый бок. Далее он переступил через нее и руками, сжатыми в кулак, нанес не менее трех ударов по затылочной части головы. От нанесённых ударов по лицу у матери потекла кровь, после чего он остановился. 

Убедившись, что мать в сознании, он ушел из квартиры. 

Примерно в 14 часов того же дня он вернулся домой. В квартире находилась его бабушка, которая пояснила, что маму увезли в больницу на скорой помощи. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции (л.д. 106-109).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 4 августа 2023 года в утреннее время у неё с сыном ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 избил её, нанеся удары клаками по лицу, голове, телу. От нанесённых им ударов она упала на пол, на лице у нее образовалась рана, из которой потекла кровь, после чего он остановился и ушел. После того, как ФИО3 ушел, ее мать ФИО4 вызвала бригаду скорой помощи и ее увезли в «ГУЗ ГКБ СМП № 25» (л.д. 76-78).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО12., данными на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, примерно в 10 часов 4 августа 2023 года она находилась на кухне 

<

адрес>. Она слышала, как внук ФИО3 ругается с ее дочкой ФИО1 Раздавались какие-то стуки, но из кухни она не выходила, так как опасалась за свои жизнь и здоровье. Когда ФИО3 ушел из квартиры, она зашла в комнату и увидела, что ФИО1 лежит на полу, на голове у нее была кровь. ФИО1 пояснила, что сын избил её. После этого она вызвала бригаду скорой медицинской помощи (л.д. 68-71).

Из показаний свидетеля ФИО13., данных на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Она визуально знает соседей из 

<

адрес> двух пожилых женщин и мужчину. Мужчина часто кричит за стеной, ругается. 4 августа 2023 она находилась дома и слышала через стену, как кто-то из женщин и мужчина кричали, слышала звуки падения (л.д. 96-99).

Также виновность ФИО3 в инкриминируемом преступлении подтверждается:

- заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП № 17591 7 августа 2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, причинившего ей 4 августа 2023 года 

<

адрес> телесные повреждения (л.д. 73);

- протоколом осмотра места происшествия от 5 августа 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр 

<

адрес>, где ФИО3 причинил телесные повреждения ФИО1 В ходе проведения осмотра отражена обстановка, зафиксировано место совершения ФИО3 преступления (л.д. 4-9);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 05 августа 2023 года, зарегистрированным в КУСП № 17467 ОП № 2 Управления МВД России по г. Волгограду, в котором он указал обстоятельства совершенного им 4 августа 2023 года преступления в отношении ФИО1 (л.д. 12-13).

Согласно заключению эксперта № 3061 и/б от 7 сентября 2023 года, у ФИО1 имелись повреждения в виде тупой травмы левой половины грудной клетки с закрытыми переломами 9 и 11 ребер слева по передней подмышечной линии, осложненной развитием пневмоторакса, которая возникла от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 п.4 (Согласно п.6.1.10 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г.№194 н). Черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени с развитием контузионного очага в затылочной доле справа с наличием перелома костей носа, ушибленной раны левой надбровной области с последующим наложением хирургических швов, обширных кровоподтеков мягких тканей лица, которая возникла от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, квалифицируется в совокупности как причинившая средней тяжести вред здоровью. Исходя из локализации телесных повреждений, ФИО1 причинено не менее четырех-пяти травматических воздействий (л.д. 59-60). 

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни, на почве личной неприязни. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО14 пояснил, что просьбе своего друга ФИО3 передал его матери ФИО1 в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного подсудимым, 30 000 рублей. 

С учетом изложенного, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда (принесение извинений потерпевшей, которые она приняла).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Таким образом, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО3, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО3 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также иных вышеперечисленных данных о личности подсудимого, который социально адаптирован, ранее не судим, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд исходит из следующих обстоятельств. 

Принимается во внимание способ совершения преступления (нанесение многочисленных ударов кулаками в жизненно важные органы – по голове, грудной клетке), степень реализации преступных намерений (после того, как потерпевшая упала от нанесенных ударов, подсудимый покинул место происшествия), вид умысла (подсудимый действовал с прямым умыслом), мотив совершения деяния (из неприязненных отношений в ходе конфликта на бытовой почве), характер и размер наступивших последствий (потерпевшей ФИО5 

<

данные изъяты>., являющейся пенсионеркой, причинен комплекс телесных повреждений, повлекший, в том числе, тяжкий вред здоровью. По поводу причиненных повреждений потерпевшая проходила стационарное и амбулаторное лечение, в настоящее время также получает лечение).

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом вышеуказанных фактических обстоятельств содеянного ФИО3 и степени общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления против жизни и здоровья, являющегося тяжким, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного ФИО3, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты - возмещение ущерба потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном – недостаточны для вывода о том, что в результате этих действий общественная опасность содеянного уменьшилась до степени, позволяющей изменить категорию преступления.

Поскольку суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления, для рассмотрения ходатайств потерпевшей и стороны защиты об освобождении ФИО3 от наказания в связи с примирением сторон, не имеется правовых оснований. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы условно, подсудимый подлежит освобождению из-под стражи в силу требований п. 4 ст. 311 УПК РФ, меру пресечения ему необходимо изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом, быть трудоустроенным и трудиться. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, ФИО3 из-под стражи освободить в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Шабунина