Материал 9-44/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Ковылкино 30 июня 2017 г.

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Башаева В.Н., изучив исковое заявление Банк-Т (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 23.06.2014,

установил:

Банк-Т (ОАО) обратился в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 23.06.2014 в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3851,43 руб. 

Исковое заявление подписано представителем конкурсного управляющего Банк-Т (ОАО) по доверенности ФИО2 Доверенность на представительство ФИО2, выданная конкурсным управляющим кредитной организацией Банк-Т (открытое акционерное общество) ФИО3, действующим на основании доверенности № 1673 от 25 декабря 2014 г., доверенность ФИО3 заверены ФИО2, чье право на заверение доверенностей никакими документами не подтверждено, оригинальные печати на доверенностях отсутствуют. 

Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу статьи 53 ГПК Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу статей 48 и 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан» (в ред. от 08.12.2003), верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Следовательно, копия доверенности представителя может считаться надлежащим образом заверенной, если она засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то учредительными документами должностного лица и печатью организации.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности также является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом (статья 77 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. №4462-1) или должностным лицом, принимающим апелляционную жалобу, при предоставлении подлинника указанного документа (пункт 3.7 Типового регламента организации деятельности приемной суда общей юрисдикции, утвержденного генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 19 июня 2009 г.).

Ссылка в доверенностях на право «удостоверять подлинность копий документов», не является основанием для заверения доверенности. Такое право в доверенности должно быть прописано специально. Таким образом, в представленных суду документах полномочия представителя Банк-Т (ОАО) - ФИО2, а так же лица, выдавшего ему доверенность, надлежащим образом не подтверждены.

Согласно пункту 4) части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Следовательно, исковое заявление Банк-Т (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 23.06.2014, подлежит возврату истцу - Банк-Т (ОАО).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4) части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Исковое заявление Банк-Т (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 23.06.2014 возвратить истцу - Банк-Т (открытое акционерное общество) со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судьей настоящего определения.

Судья В.Н. Башаева