№

Дело № 2а-3722/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Акининой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО2 по взысканию денежных средств, возложении обязанности возвратить незаконно взысканные денежные средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привел следующие обстоятельства.

24 апреля 2020 года с принадлежащего истцу банковского счета № Сбербанка России было списано 11491 рубль 52 копейки в счет взыскания задолженности по исполнительному производству № от 15.07.2019 года, возбуждённому судебным приставом-исполнителем ФИО2 Каких-либо долгов истец не имел и не имеет, как никогда не проживал и не проживает в г.Южно-Сахалинске и в Сахалинской области, исполнительные производства в отношении него не возбуждались. Кроме этого, о возбуждении исполнительного производства истец извещен не был и не имеет никаких предположений о том, каким образом и на каком основании в отношении него возбуждено исполнительное производство, если таковое вообще имеется. В настоящее время его имущественные права нарушены, истец был лишен денежных средств, и сейчас не имеет возможности пользоваться своей банковской картой. ФИО1 просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области ФИО2 по взысканию денежных средств в размере 11491 рубль 52 копейки, возложить обязанность возвратить незаконно взысканные денежные средства.

Определением суда от 22.05.2020 года к участию в деле в качестве третьего административного ответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, проживает за пределами Сахалинской области.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, представила доказательства отмены ареста банковского счета и возврата истцу денежных средств.

Административные ответчики ОСП № 2 и УФССП России по Сахалинской области в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ФИО2, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Федеральным законом «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 названного Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определённых действий.

Из содержания статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны).

Таким образом, действующее законодательство, предъявляя требования к содержанию исполнительного документа, ограничивает объем информации в отношении личности должника-гражданина в случае выдачи судебного приказа – в этом документе не требуется указывать место рождения должника. 

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения подпункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим. Меры принудительного исполнения перечислены законодателем в части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их перечень также является открытым, давая тем самым судебному приставу-исполнителю возможность (с учётом специфики предмета исполнения) принимать в отношении должника те или иные меры воздействия.

Из материалов дела видно, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ГО «город Южно-Сахалинск» по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 15.07.2019 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, предмет взыскания – задолженность по кредитному договору в размере 29220 рублей 76 копеек в пользу взыскателя ООО МКК «Деньги для всех». В названном судебном приказе мировым судьёй было указано также место рождения должника – город Южно-Сахалинск. 

В ходе выполнения отдельных исполнительных действий судебный пристав-исполнитель установил наличие у ФИО1 счета в Сбербанке России и направил в данный банк постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в котором указал не только ФИО и дату рождения физического лица, но и место его рождения – город Южно-Сахалинск.

Данное постановление было реализовано и со счета ФИО1 № списано 11491 рубль 52 копейки.

При рассмотрении настоящего административного дела суд установил, что ФИО1, в отношении которой вынесен судебный приказ, является уроженцем города Южно-Сахалинска, а местом рождения административного истца ФИО1, проживающего в 

<

адрес>, что подтверждается копией паспорта истца. Следовательно, административный истец, имея те же фамилию, имя, отчество и дату рождения, что и должник ФИО1 по вышеуказанному исполнительному производству, но будучи уроженцем иного населённого пункта, является другим гражданином, не имеющим обязательств перед ООО МКК «Деньги для всех».

Между тем, суд выносит решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что в настоящее время на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.05.2020 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника отменено, на счет административного истца стороной административного ответчика возвращена денежная сумма в размере 11491 рубль 52 копейки, что подтверждается платежным поручением от 04.06.2020 года № с отметкой Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о проведении платежа. 

Статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Таким образом, условием удовлетворения административного иска является установленное в ходе судебного разбирательства нарушение того или иного права, законного интереса, принадлежащих гражданину. 

На момент рассмотрения административного дела нарушение прав административного истца устранено, об этом свидетельствуют материалы дела, следовательно, в настоящее время предмет судебной защиты отсутствует, в этой связи отсутствуют и правовые основания для вынесения решения в пользу ФИО1 Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО2 по взысканию денежных средств, возложении обязанности возвратить незаконно взысканные денежные средств, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23 июля 2020 года.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда Н.Л. Перченко