К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Жукова О.В.,

при секретаре Банниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

установил:

ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчицы в пользу банка задолженность по договору займа № 21-270 от 15.08.2016 г. за период с 16.08.2016 г. по 31.05.2017 г. в размере 125000 рублей, в том числе: 25000 рублей – сумма основного долга, 100000 рублей – проценты по договору займа, также банк просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 22.03.2017 г. ООО МФО «Микрозайм-СТ» было переименовано в ООО МКК «Микрозайм-СТ» с ОГРН 

<

***>. 15.08.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 21-270. Согласно указанного договора займодавец предоставил заемщику заем в размере 25000 рублей с начислением процентов размере 1% в день. Срок возврата суммы займа определен датой 29.08.2016 г., то есть срок пользования займом по договору составляет 14 дней. Факт получения данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от 15.08.2016 г. Проценты за пользование займом начисляются на сумму займа (основного долга) по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа до фактического возврата займа включительно из расчета процентной ставки, установленной договором и фактического количества дней пользования займом. До настоящего времени ответчиком не погашена сумма основного долга и процентов.

В судебное заседание истец не явился, однако представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суду доверяет, отводов не имеет.

Ответчик в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Предоставила суду решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.217 года о признании ее несостоятельным (банкротом), определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2018 г. о завершении процедуры реализации имущества должника.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Микрозайм-СТ» следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 17 "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2017 года (дело № А32-5184/2017 48/549-Б) ФИО1 признана несостоятельным (банкротом). В отношении нее ведена процедура реализации имущества и утвержден конкурсный управляющий. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2018 г. завершена процедура реализации имущества, ФИО1 освобождена от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ) от 26.10.2002 г..

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО1 банкротом.

Так как ответчик ФИО1, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края, признан банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ФИО1 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО МКК «Микрозайм-СТ».

Сведения о том, что кредитор ООО МКК «Микрозайм-СТ» обращался с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о банкротстве ФИО1 в материалы дела не представлено.

Суд не может принять во внимание доводы истца о том, заявленные истцом требования относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Поскольку процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества является публичной, сведения о ходе процедур, применяемых при банкротстве гражданина, в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещенными об опубликовании этих сведений, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. 

Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Таким образом, поскольку ООО МКК «Микрозайм-СТ» не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов и обеспеченных залогом требований, процедура реализации имущества ФИО1 на момент обращения истца с данным иском была завершена, оснований для удовлетворения требований ООО МКК «Микрозайм-СТ» у суда не имеется

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий -/подпись/

Копия верна: судья О.В.Жуков