Дело № 2-1372/2025

УИД 50RS0026-01-2024-018269-22

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 апреля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Орловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2025 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 850 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 638,45 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 700 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО ВТБ Лизинг был заключен договор лизинга №, предметом которого являлось приобретение в собственность ФИО1 транспортного средства – 

<

данные изъяты>, с уплатой ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты> руб. согласно графику. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор переуступки автомобиля №, предметом которого являлась передача транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость отчуждаемого транспортного средства определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> руб., которые подлежали уплате в следующем порядке: 

<

данные изъяты> руб. – выплачиваются в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> руб. – в день подписания договора переуступки договора лизинга в офисе АО ВТБ Лизинг; 

<

данные изъяты> руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В день подписания договора переуступки ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в пользу ФИО1 была выплачена денежная сумма 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО ВТБ Лизинг, ФИО1 и ФИО2 был заключен договор перенайма № к договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась передача прав и обязанностей ФИО1 по договору ФИО2

Согласно акту к договору перенайма от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки 

<

данные изъяты> передано ФИО2 

До настоящего времени принятые на себя денежные обязательства по договору переуступки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в полном объеме перед ФИО1 не исполнил.

Согласно условиям договора переуступки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами ФИО2 должен выплатить проценты в размере 0,0001% в день от неоплаченной стоимости автомобиля.

За пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. 

Представитель третьего лица АО ВТБ Лизинг в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

На основании статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (лизингополучатель) и АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) был заключен договор лизинга №, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность транспортное средство – 

<

данные изъяты>, и предоставить его за плату лизингополучателю во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется ежемесячно вносить лизинговые платежи в соответствии с графиком.

ДД.ММ.ГГГГ АО ВТБ Лизинг передало ФИО1 по акту приема-передачи во временное владение и пользование транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор, в соответствии с которым ФИО1 уступил ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость передаваемого транспортного средства определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> руб., которые выплачиваются ФИО2 в следующем порядке: 

<

данные изъяты> руб. – в день подписания договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> руб. – в день подписания договора переуступки прав по договору лизинга в офисе АО ВТБ Лизинг; 

<

данные изъяты> руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ФИО1 ФИО2

Из позиции стороны истца, изложенной в исковом заявлении, следует, что в день подписания договора переуступки автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выплатил ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель), ИП ФИО1 (прежний лизингополучатель) и ИП ФИО2 (новый лизингополучатель) был заключен договор перенайма № к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 с согласия АО ВТБ Лизинг права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга. 

Обращаясь в суд, ФИО1 указывает, что до настоящего времени принятые на себя денежные обязательства по договору переуступки автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в полном объеме не исполнил.ФИО2 в пользу ФИО1 была выплачена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. Иных платежей по договору не производилось.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, а также то, что транспортное средство ответчику истцом передано, однако в полном объеме не оплачено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору переуступки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 850 000 руб. 

По требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из дела, заключая договор ДД.ММ.ГГГГ, стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения платежа покупатель уплачивает продавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,0001% от невыплаченной стоимости автомобиля за каждый день просрочки (пункт 4.2). 

Поскольку денежные средства ФИО2 ФИО1 в предусмотренные пунктом 3.1 договора сроки не выплачены, правовые основания для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами имеются.

Как видно из дела, истцом заявлены ко взысканию проценты в сумме 638,45 руб., определенные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С приведенным в исковом заявлении расчетом процентов суд согласиться не может.

Суд считает, что неустойка должна быть начислена, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа, предусмотренной договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, определенный по каждому просроченному платежу исходя из суммы этого платежа, количества дней просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составит 637,60 руб. исходя из следующего расчета:

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 

<

данные изъяты> руб.: 

<

данные изъяты> руб. х 0,0001% х 764 дня = 

<

данные изъяты> руб.;

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 

<

данные изъяты> руб.: 

<

данные изъяты> руб. х 0,0001% х 749 дня = 

<

данные изъяты> руб.;

- проценты за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 

<

данные изъяты> руб.: 

<

данные изъяты> руб. х 0,0001% х 742 дня = 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая вышеизложенное, суд определяет ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 637,60 руб. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При заявленной истцом ко взысканию суммы – 850 638,45, размер государственной пошлины, исчисленный в соответствии с требованиями статьи 333.19 НК РФ в ред., действовавшей на момент обращения истца в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> руб.

При обращении в суд истцом заплачена государственная пошлина в сумме 11 700 руб., о чем представлен чек ПАО Сбербанк.

Требования истца удовлетворены на сумму 850 637,60 руб. При данной цене иска размер государственной пошлины составит 11 706,37 руб.

Принимая во внимание, что требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме – 11 700 руб., в оставшейся части – 6,37 руб. государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2 в бюджет городского округа г. Рыбинск. 

По требованиям о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13). 

Как видно из дела, для оказания юридической помощи ФИО1 обратился к ФИО3, за услуги которой заплатил 60 000 руб., о чем представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание категорию дела, не представляющего большой сложности, длительность его рассмотрения, объем заявленных требований, частичное их удовлетворение, объем проделанной представителем истца работы, выразившийся в составлении искового заявления, участия в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, составлении ходатайства об отложении дела и обеспечении участия стороны истца с использование видеоконференц-связи, суд определяет ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., полагает, что данная сумма отвечает критерию разумности.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 637,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 700 руб. 

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа г. Рыбинск Ярославской области государственную пошлину в сумме 6,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Попова