УИД 50RS0№-49 

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

<

адрес> 28 марта 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя – Пантелеевой Л.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Жарова С.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре Ким А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. юбилейная, 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего оперативным дежурным в АО «Центральная ППК», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, являясь лицом в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебное заседание поступило заявление от потерпевшей ФИО2, в котором последняя просит прекратить производство по делу, в связи с примирением сторон, так как подсудимый полностью возместил причиненный ей ущерб, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Жаров С.М. просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку ущерб возместил, принес свои извинения ФИО2, участвовал в благотворительной деятельности.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

C учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен, загладил также ущерб от преступления иным образом, а именно перевел на счет благотворительной организации денежные средства, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей ФИО2

Процессуальных издержек по делу не имеется.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО2

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью зажатия и последующего травмирования ФИО3, представленный ЛОП на ж.д. 

<

адрес>; приказ о переводе ФИО4 на должность машиниста электропоезда №/Л от ДД.ММ.ГГ; анкета ФИО4, характеристика ФИО4, приказ о переводе ФИО1 на должность помощника машиниста №/К от ДД.ММ.ГГ, анкета ФИО1, характеристика на ФИО1, служебный формуляр № машиниста ФИО4, служебный формуляр помощника машиниста ФИО1, формуляр на вагон головной № электропоезда ЭД4М, формуляр на вагон головной № электропоезда ЭД4М, положение о локомотивной бригаде Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава, местная инструкция о порядке обслуживания электропоездов локомотивной бригадой в два лица – машинистом и помощником машиниста на участках, обслуживаемых моторвагонным депо Раменское Московской дирекции моторвагонного подвижного состава № МДМВ-166/р от ДД.ММ.ГГ; перечень несоответствий, выявленных в ходе осмотра железнодорожного подвижного состава; акт допуск железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после изготовления, модернизации, ремонта; справка о пробегах электропоезда ЭД4М № на ДД.ММ.ГГ; журнал технического состояния локомотива ЭД4М № формы ТУ-152 – хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Трофимова