№ 1-160/2020

36RS0005-01-2020-000627-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 21 мая 2020 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Салигова М.Т., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Воронежа Феоктистова С.Н., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Бойковой Е.Ю., представившей удостоверение № 3163 и ордер № 6094/1, потерпевшего ФИО1, при секретаре судебного заседания Новичихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

персональные данные>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

06.11.2019 в период времени с 05 часов 45 минут до 06 часов 10 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО2 находился у ТЦ «Лента», расположенного по адресу: 

<

...>, где обратил внимание на стоящую у входа в данный торговый центр продуктовую передвижную тележку, в которой находилась сумка, принадлежащая ранее ему незнакомому ФИО1. В этот момент, при отсутствии рядом с продуктовой передвижной тележкой владельца названного имущества, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной сумки с ее содержимым. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2 06.11.2019 в период времени с 05 часов 45 минут до 06 часов 10 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь у ТЦ «Лента», расположенного по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, заведомо достоверно зная, что сумка и содержимое в ней является чужим имуществом, и его неправомерное безвозмездное изъятие повлечет причинение имущественного ущерба для его владельца, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при отсутствии владельца имущества, из продуктовой передвижной тележки, с целью извлечения преступного дохода, тайно похитил принадлежащую ФИО1 сумку, стоимостью 1 500 рублей, в которой находились:

- кошелек, стоимостью 2 000 рублей, 

- денежные средства в сумме 4 800 рублей, 

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4A 2016117», стоимостью 5 000 рублей, оснащенный чехлом и двумя сим-картами, материальной ценности для потерпевшего не представляющие,

- две банковские карты (ПАО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>»), материальной ценности для потерпевшего не представляющие, 

- связка ключей, материальной ценности не представляющих,

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО1, страховое свидетельство на автомобиль марки «Фольцваген Тигуан», г.р.з. «№», ценности для потерпевшего не представляющие.

Скрыв указанную сумку с содержимым при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 13 300 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку он помирился с подсудимым, который возместил причиненный ему вред, претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет. 

Подсудимый ФИО2 и защитник Бойкова Е.Ю. поддержали ходатайство потерпевшего ФИО1

Государственный обвинитель Феоктистов С.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе, на основании соответствующего заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу ФИО2 оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi» Redmi 4A 2016117 в корпусе черного цвета, IMEI-коды: №, №, упаковочную коробку от мобильного телефона «Xiaomi», хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить ФИО1 по принадлежности, оптический диск CD-R, на котором имеется видеозапись от 06.11.2019 с камеры видеонаблюдения, установленной на втором этаже ТЦ «Лента» по адресу: 

<

...>, оптический диск CD-R с детализацией телефонных соединений за период с 05.45 час. 06.11.2019 до 23.59 час. 24.11.2019, осуществлявшихся с аппарата с IMEI: №, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.Т.САЛИГОВ