66RS0059-01-2024-000233-86 (УИД) 

дело №1-69\24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2024 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Попова И.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Гладковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, проживающей без регистрации брака с Потерпевший №1, работающей без оформления трудового договора, являющейся пенсионером по старости, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы уголовного дела, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 13 января 2024 года в период с 15 часов до 16 часов она, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений с целью причинения вреда здоровью умышленно нанесла Потерпевший №1 два удара в область левой ноги, один удар в область кисти левой руки деревянным поленом, используя полено в качестве оружия. Указанными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 

<

данные изъяты> - телесное повреждение которое согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г., расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, как повлекшее его кратковременное расстройство на срок не свыше 21 дня; перелом левой малоберцовой кости в нижней трети – телесное повреждение, которое согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г., расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью человека средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Действия ФИО1 квалифицированы по п.«з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, то есть, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, поскольку ФИО1 принесла ему свои извинения, они продолжают проживать одной семьей, он считает достаточным указанные действия подсудимой для возмещения причиненного преступлением вреда, которая принесла извинения и загладила причиненный преступлением ущерб в этой части, вследствие чего между ним и подсудимой ФИО1 достигнуто примирение. 

Подсудимая ФИО1 просила ходатайство потерпевшего удовлетворить, подтвердила обстоятельства принесения извинения потерпевшему и примирения с ним. Защитник Гладкова Е.В. просила ходатайство потерпевшего удовлетворить, при этом просила учесть то, что по делу имеются предусмотренные ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела. 

Государственный обвинитель Попов И.М. полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, поскольку имеет место примирение потерпевшей стороны с подсудимой и по делу установлены предусмотренные ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела. 

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации. Данные дела подлежат прекращению в отношении обвиняемого, подсудимого, в том случае, если он впервые совершил преступление, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред (ст. 76 УК РФ).

В судебном заседании было установлено, что подсудимая ФИО1 приняла все возможные меры к заглаживанию причиненного потерпевшей стороне ущерба, что подтверждается материалами дела и показаниями потерпевшего Потерпевший №1. Потерпевший пояснил, что примирился с подсудимой, проживает с ней одной семьёй, она загладила причиненный вред, оказывала и оказывает ему всяческую помощь, ходатайство заявлено добровольно.

Судом также установлено то, что подсудимая не судима, не совершила противоправных поступков после возбуждения уголовного дела, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к категории которых относится преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, сама подсудимая, которая вину по предъявленному обвинению признала полностью на стадии дознания и в суде, согласилась с прекращением уголовного дела по указанным основаниям, при этом осознает, что прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК Российской Федерации, не являются реабилитирующим основанием. 

Таким образом, суд признает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с применением которого уголовное дело рассмотрено, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты понесенных по уголовному делу процессуальных издержек, связанных с установлением вознаграждения адвокатам, участвующим в производстве по уголовному делу по назначению и в ходе судебного разбирательства. С учетом этого, на основании ч.1 ст.132 УПК РФ понесенные по уголовному делу процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета. 

На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.25, п.3 ч.1 ст. 254, ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить по уголовному делу № 1-69/2024 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное преследование в связи с примирением сторон на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу. Понесенные по уголовному делу процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда. Разъяснить ФИО1 право на её участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по её заявлению в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем подачи заявления об участии защитника после оглашения постановления. 

Кроме того, постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10, 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю. Радченко