Дело № 2-359/17;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 23 марта 2017 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловых О.В.,

при секретаре Рупасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Вятские Поляны Кировской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Вятскополянский районный суд с исковым заявлением к администрации города Вятские Поляны Кировской области о признании права собственности в силу приобретательной давности. В обоснование своих требований указала, что она проживала в спорной квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО2 с марта 1980 года. Брак с ФИО2 они не регистрировали, но жили одной семьёй, вели общее хозяйство. В 1993 году администрацией г. Вятские Поляны Кировской области на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ей и ФИО2 была передана в совместную собственность квартира, в которой они проживали, расположенная по адресу: 

<

адрес> что подтверждается Договором о передаче жилых помещений в совместную собственность граждан от /дата/.

Указанная квартира зарегистрирована за ФИО1 и ФИО2 на основании договора между совладельцами и записана в реестровую книгу под *** от /дата/.

/дата/ ФИО2 умер, о чём городским Загсомгорода Вятские Поляны Кировской области выдано Свидетельство о смерти 1-ИР *** от /дата/. Свидетельство о праве собственности на свою долю в квартире она не оформила.

Все годы после приватизации квартиры и в дальнейшем - после смерти ФИО2, она проживает в квартире 

<

адрес>

После смерти ФИО2 она стала владеть всей квартирой в жилом доме по указанному выше адресу.

Наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, нет. С /дата/ она владела недвижимым имуществом, т.е. квартирой, расположенной по указанному выше адресу, добросовестно, открыто и непрерывно; из её владения квартира никогда не выбывала, наследники права на неё не заявляли. Она несла бремя содержания имуществом, в т.ч. по оплате текущего и капитального ремонта, вела хозяйство, оплачивала расходы на содержание жилья.

На протяжении всего периода времени, т.е. более 15 лет, она владеет имуществом как собственник.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Она не является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет.

Факт добросовестного владения предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности владения. Добросовестность владения подтверждается основаниями приобретения доли в праве собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

адрес>.

С момента смерти бывшего собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности, на квартиру по указанному выше адресу никто не претендовал, не осуществлял никаких действий, связанных с владением, пользованием или распоряжением указанной долей в праве собственности.

Более, чем за 15 лет личного владения спорной квартирой, никто из третьих лиц не истребовал имущество из её владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения жилой квартирой следует считать добросовестным.

Факт открытого владения подтверждается тем, что она не скрывала факта владения и проживания в указанной квартире, хранила в ней свое имущество, а также использовала его в других личных целях.

Таким образом, она считает, что приобрела право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилую квартиру по адресу: 

<

адрес>., ранее принадлежавшую ФИО2, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО3 по доверенности поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Более пятнадцати лет ФИО1 открыто и добросовестно владела указанной квартирой: делала в ней косметический ремонт, платила квартплату и за коммунальные услуги за всю квартиру. 

Представитель ответчика - администрации г. Вятские Поляны Кировской в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явились, представили отзыв, согласно которого в случае доказанности наличия оснований для признания права собственности на спорную квартиру за истцом, Управление не возражает на удовлетворение исковых требований. 

Выслушав представителя истца, принимая во внимание доводы ответчика, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что в 1993 году администрацией 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 была передана в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Договором о передаче жилых помещений в совместную собственность граждан от /дата/ Указанная квартира зарегистрирована за ФИО1 и ФИО2 на основании договора между совладельцами и записана в реестровую книгу под *** от /дата/.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из положений п. 1 ст. 234 ГК РФ следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Добросовестность владения в соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от /дата/ означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ФИО2 в соответствии с договором передачи жилых помещений в совместную собственность граждан от 27.07.1993г. получили в совместную собственность 

<

адрес>

Все годы после приватизации квартиры и в дальнейшем - после смерти ФИО2, она проживает в 

<

...>.

Согласно свидетельству о смерти I-ИР *** от /дата/, выданного городским ЗАГСом города Вятские Поляны Кировской области ФИО2 умер /дата/. После смерти ФИО2 истец стала владеть всей квартирой. Свидетельство о праве собственности на свою долю в квартире она не оформила.

Согласно справки от /дата/, выданной ООО «УК ЖКК» города Вятские Поляны ФИО2 постоянно по день смерти /дата/ проживал по адресу: г. 

<

адрес>, совместно с ним проживала ФИО1, которая проживает по данному адресу по настоящее время. 

Свидетели ФИО4, ФИО5 в судебном заседании пояснили, что они проживают по соседству с истцом, знают её много лет. ФИО1 и ФИО2 состояли в гражданском браке и проживали в одной квартире. После смерти ФИО2 ФИО1 продолжала пользоваться всей квартирой, поддерживала квартиру в нормальном состоянии, делала в ней ремонт, все это время несла расходы за коммунальные услуги. Никто никогда не объявлялся и не претендовал на наследство после смерти ФИО2 Они никогда не слышали о каких-либо наследников с его стороны.

Судом установлено, что ФИО1 полностью владеет квартирой с момента смерти ФИО2, то есть с /дата/ и по настоящее время. Срок непрерывного давностного владения спорным имуществом составляет на момент подачи иска более 15 лет.

Ответчиком не представлено доказательств отнесения спорного имущества к служебному жилому помещению. Кроме того ответчик не возражает удовлетворению исковых требований.

Давностное владение истца ФИО1 квартирой является добросовестным, открытым, поскольку при использовании данного имущества она знала, что оно никакому другому лицу не принадлежит, поскольку в квартире проживали она и ФИО2, собственник 1/2 доли спорной квартиры, который умер 09.09.1999г. Кроме того, ФИО1 не скрывала факт владения квартирой, что подтверждается письменными документами и показаниями свидетелей. Поэтому исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 17, 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда. 

Данное решение является основанием для внесения изменений в запись о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 /дата/ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> на квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровый ***.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья О.В. Кирилловых