Дело № 2-1062/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 22 марта 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В., 

при секретаре Колачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику, просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Требования мотивированы тем, что постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 сентября 2013 года уголовное преследование в отношении истца в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, признано право на реабилитацию. Далее, приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 сентября 2013 года истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 17 декабря 2013 года указанный приговор отменен, истец оправдан, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования истцу были причинены глубокие нравственные страдания, он испытывал страх, обиду, разочарование, горе, чувство утраты. Кроме того, на протяжении длительного времени испытывал сильные головные боли, головокружения. Также в связи с уголовным преследованием, деятельность ООО «Газстройцентр», единственным учредителем и директором которого он был, была вынуждено приостановлена с начала 2012 года до конца 2013 года, существенно испорчена деловая репутация общества, понесены убытки и потеряна прибыль, в результате чего истец лишился доходов, возможности содержать семью, при этом имея на иждивении четырех малолетних детей. Причиненный ему моральный вред оценивает в размере 

<

данные изъяты> руб. Для защиты нарушенных прав обратился в суд (л.д. 2-4).

03 февраля 2017 года на подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена Прокуратура Тюменской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по Тюменской области в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 46-47).

Представитель третьего лица Прокуратуры Тюменской области в судебном заседании полагала, что исковые требования возможно удовлетворить частично, с учетом разумности и справедливости, так как истец имеет право на реабилитацию, но размер компенсации морального вреда им явно завышен.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Истец – ФИО1 является физическим лицом, гражданином РФ, родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>.

Приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 сентября 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, а именно мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 руб., мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлен без изменения до вступления приговора в законную силу (л.д. 5-26). 

Помимо изложенного, приговором суда от 20 сентября 2013 года установлено, что органами досудебного производства ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана принадлежащих Администрации Тюменской области денежных средств в сумме 4 961 970 руб., однако государственный обвинитель отказался от обвинения в этой части, о чем судом вынесено отдельное постановление (л.д. 19).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 17 декабря 2013 года вышеуказанный приговор суда в отношении ФИО1 отменен. Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию (л.д. 27-31).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Такой случай предусмотрен ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 2 Конституции РФ - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Суд считает, что фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного осуждения, были нарушены личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личная неприкосновенность, личная свобода, честное и доброе имя, право располагать по собственному усмотрению своим временем, право на общение и времяпрепровождение с семьей, право на отдых. 

Установлено, что на момент привлечения к уголовной ответственности ФИО1 являлся гражданином РФ, ранее не был судим, имел четырех малолетних детей (л.д. 5). 

Под стражей по уголовному делу истец не содержался, инвалидности не имеет. Доказательств того, что ухудшение состояния его здоровья связано с уголовным преследованием – истец суду не представил, равно как и доказательств того, что пострадала его деловая репутация а также того, что организация ООО «Газстройцентр» понесла убытки.

Учитывая степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, продолжительность уголовного преследования, индивидуальных особенностей потерпевшего, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Суд считает данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, способным полностью возместить причиненные истцу нравственные страдания.

В соответствии с ч.1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган (ст.1071 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст.165 Бюджетного кодекса РФ Министерство финансов РФ исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1064, 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 24, 27, 133, 136 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, ст.ст. 14, 35, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов