Дело № 2-134 /2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года с.Новолакское 

Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Гашимовой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению О.М.Г. об установлении факта работы,

УСТАНОВИЛ:

О.М.Г. обратился в Новолакский районный суд Республики Дагестан с заявлением об установлении факта работы (далее ответчик) об установлении факта работы в тресте «Новострой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании требований заявитель указал, что он обратился с заявлением в СФР по РД о назначении пенсии по выслуге лет. В ходе оформления пенсии установлено, что трудовой стаж не включили периоды работы в должности заведующего сладом в Трест «Новострой» в период с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ год (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ год). Однако в назначении пенсии ему было отказано так как печать на записи об увольнении в трудовой книжке старого образца и по акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ его отчество указано не верно, хотя в тресте «Новострой» другой сотрудник по фамилии О.М.Г., работающего заведующим складом не было. Помимо записей в трудовой книжке факт его работы в Тресте «Новострой» в указанный им период могут подтвердить свидетели. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, О.М.Г. просил установить факт работы в должности заведующего складом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица СФР по РД будучи надлежаще извещен о дате времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Выслушав пояснения заявителя, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, как в отдельности, так и в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39).

Реализация прав граждан на страховые пенсии осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу ст. 3 данного закона страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. 

В силу п. 1 и п. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г. при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Основным документом о трудовой деятельности по трудовому договору и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца (ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий»). 

Таким образом, юридическое значение имеет только трудовая книжка установленного образца. Форма трудовой книжки устанавливается Правительством Российской Федерации, при этом трудовые книжки, формы которых определялись правовыми актами Союза ССР, продолжают оставаться действительными. 

Согласно Постановлению Совмина СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", а также Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162 (действующим в спорные периоды работы) при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. Ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

Из трудовой книжки серии РОС № выданной 7.02. 1982 года на имя О.М.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ приказом №/к принят заведующим склада Трест «Новострой» и уволен ДД.ММ.ГГГГ приказом № по собственному желанию на основании ст.31 КЗОТ РФ. Данная запись заверена печатью отдела кадров Трест-площадка «Невострой». Записи в спорные периоды, внесенные в трудовую книжку истца были внесены работодателями. 

Указанные в трудовой книжке периоды работы содержат наименование работодателя, порядковые номера внесения записей, указание на основания внесения записей в трудовую книжку (номер и дата распоряжения, приказа), Должность, подпись лица внесшего записи и расшифровка подписи, печать. Все записи выполнены на русском языке, разборчиво, исправлений и помарок не имеют. Оснований не доверять записям в трудовой книжке у суда не имеется.

То обстоятельство, что работодателем не были сданы сведения о работе истца и заработной плате в государственный архив, не может влиять на реализацию его пенсионных прав. Ответственность за передачу в архив документов о работе гражданина ведение трудовых книжке возлагается на работодателя. 

При этом суд учитывает, что обязанность по ведению трудовых книжек, внесению надлежащих записей о трудовой функции работника, в том числе согласованность дат по заведению трудовой книжке и приемам на работу, использованию печатей, возложена на работодателя, а не на работника. Обязанность по внесению записей в трудовую книжку нового образца (в случае утраты первичной, либо несвоевременного внесения записей в трудовую книжку соответствующего года выпуска), представлять сведения в ГУ-УПФ, лежит на работодателе, а не на работнике, который, в свою очередь, лишен возможности контролировать названную информацию, и на Г.В.А. не могут быть возложены неблагоприятные последствия действий работодателей.

Согласно справки Министерства сельского хозяйства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № О.М.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения принят заведующим складом в Трест-площадка –«Новострой» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № /к от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о его увольнении с указанной должности и ведомости о выплате заработной платы в период с 1992 по 2001 год не сохранились. 

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ составлено ОСФР по РД сотрудником ОСФР Х.Ю.А. произведена проверка работы О.М.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Трест-площадка «Новострой». В результате проверки в архиве Мин.сель.хоза в книге приказов обнаружена запись: принять гр.О.М.Г. (отчество указано с ошибкой так как другого О.М.Г. с такими же инициалами нет) на должность заведующего складом (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ), в архиве записи об увольнении не обнаружено. 

Помимо пояснений заявителя и представленных им документов подтверждается и показаниями свидетелей И.А.А. и Г.Р.А.

Так свидетель И.А.А. показал, что работал в тресте «Новострой» в должности начальника отдела снабжения и с достоверностью может подтвердить, что заявитель работал в должности заведующего складом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ год.

Свидетель Г.Р.А. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2001 года он работал в Трест-площадка «Новострой» в должности главного инженера на участке механизации и транспорта и с достоверностью может подтвердить, что О.М.Г. работал в заведующим складом Трест-площадка «Новострой» в период с 24.06. 1992 г. по ДД.ММ.ГГГГ год. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" обращено внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Однако Верховный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-184 указал, что при наличии определенной совокупности косвенных доказательств, факт выполнения работ может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Суд полагает возможным принять как допустимое доказательство показания свидетеля, поскольку они согласуются между собой, указывают не на характер выполняемой истцом работы, а на организацию условий осуществляемой истцом работы и места работы, что не противоречит положениям ст. 60 ГПК РФ.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Факт выполнения трудовой деятельности в течение спорных периодов подтвержден совокупностью представленных доказательств, которые принимаются без легализации.

Принимая во внимание, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях с работодателем и его конституционные права на пенсионное обеспечение не должны зависеть от недобросовестных действий должностных лиц, учитывая, что иным путем Г.В.А. не представляется возможным подтвердить спорные периоды работы на территории иного государства, в связи с отсутствием организаций работодателя, суд полагает, что заявленные истцом периоды подлежат включению в общий страховой стаж истца, дающий ему право на досрочное льготное пенсионное обеспечение.

При этом, то обстоятельство, что работодатель не передал в архив документы при прекращении деятельности, не может повлиять на пенсионные права истца, поскольку сохранность приказов и иных документов, связанных с работой, от работника не зависит и не должна порождать для него неблагоприятные последствия при наличии соответствующих записей в трудовой книжке. ОСФР в РД предпринимались меры по установлению факта работы истца в указанных в трудовой книжке должности, однако результаты об увольнении О.М.Г. не получены, что подтверждается Актом проверки достоверности сведений о трудовом стаже от ДД.ММ.ГГГГ. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКР РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования О.М.Г. удовлетворить.

Установить факт работы О.М.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Трест «Новострой» в период с 24.061992 года по ДД.ММ.ГГГГ год в должности заведующего складом. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Новолакский районный суд РД.

Судья А.М. Магдуев 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.