РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2018 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Свиреневой Н.А., 

при секретаре Ионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1204/18 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Тулы о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Тулы о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, в котором указала, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от дата года, заключенного между Г. и ФИО1, удостоверенного нотариусом г. Тулы З.. дата года, реестровый номер *, зарегистрировано ТОРЦ дата года за *. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата, указанный жилой дом имеет кадастровый номер *, адрес: Тульская область, г. Тула, 

<

адрес> этаж, в том числе подземных 0, площадь 83,7 кв.м.

Жилой дом расположен на земельном участке, который согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданному дата года, имеет площадь 740 кв.м.,кадастровый номер *, категория земель: земли населенных пунктов: Тульская область, г. Тула, 

<

адрес>

На основании постановления администрации г. Тулы * года вышеуказанному земельному участку присвоен адрес: Тульская область, город Тула, 

<

адрес>

Данный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности.

В настоящее время общая площадь жилого дома составляет 204,5 кв.м., жилая 77,5 кв.м., поскольку истцом за счет собственных средств и сбережений были возведены лит. А4, А5 - жилые пристройки; лит. над АА1А2АЗ - мансарда, лит. al - открытое крыльцо.

Из технического паспорта, составленного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на дата года следует, что на строительство лит. А4, А5 - жилых пристроек, лит. над АА1А2АЗ - мансарды, лит. al - открытого крыльца - разрешение не представлено, общая площадь жилого дома составляет 204,5 кв.м., жилая - 77,5 кв.м. При этом размещение жилого дома в целом (с учетом самовольно возведенных строений) согласовано АО «

<

...>». 

Согласно техническому заключению ГУ Тульской области «Областное БТИ» о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства Российской Федерации, в результате произведенных работ по его перепланировке, переустройству и реконструкции и возможности сохранения объекта в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, расположенного по адресу: г. Тула, 

<

адрес> техническое состояние несущих строительных конструкций лит. А4, А5 - жилых пристроек, лит. над АА1А2АЗ - мансарды, лит. al - открытого крыльца - работоспособное.

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при реконструкции жилого дома выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, реконструкция жилого дома, произведенная мной с соблюдением норм и правил, не затрагивает и не ущемляет права и законные интересы заинтересованных лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья.

Истец обратились в администрацию города Тулы с заявлением о выдаче акта ввода объекта (жилого дома реконструированном виде, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, 

<

адрес>, кадастровый номер *, по данным технического паспорта составленного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на дата года, общей площадью 204,5 кв. м, жилой - 77,5 кв. м) в эксплуатацию, однако получила отказ.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, 

<

адрес>, в реконструированном виде, кадастровый номер * по данным технического паспорта, составленного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на дата года, общей площадью 204,5 кв.м., жилой - 77,5 кв.м., в состав которого входят самовольные постройки: лит. А4, А5 - жилые пристройки, лит. над АА1А2АЗ - мансарда, лит. al - открытое крыльцо.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке.

Представитель Администрации г.Тулы по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-его лица Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как установлено судом, согласно техническому паспорту на домовладение 

<

адрес> г. Тулы, изготовленному ГУ «ТО Областное БТИ» по состоянию на дата, собственником жилого дома, общей площадью 83,7 кв.м., в том числе жилой – 57,7 кв.м., с надворными постройками, парником, гаражом, сараем, двумя заборами, калиткой, водопроводом, является ФИО1 на основании договора купли-продажи от дата года, заключенного между Г. и ФИО1, удостоверенного нотариусом г. Тулы З. дата года, реестровый номер *, зарегистрировано ТОРЦ дата за № * свидетельства о гос.регистрации права 71 НА №* от дата. 

Также из технического паспорта следует, что разрешения на строительство лит.А4, А5 – жилых пристроек, лит. над АА1А2А3 – мансарды, лит.1 – открытого крыльца, не предъявлено. 

По данным технического паспорта площадь земельного участка по документам – 740 кв.м., фактическая площадь – 1340 кв.м., сведений о том, что строения находятся на самовольно занятом земельном участке, не имеется.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата. *, указанный жилой дом имеет кадастровый номер *, адрес: Тульская область, г. Тула, 

<

адрес> 1 этаж, в том числе подземных 0, площадь 83,7 кв.м.

Жилой дом расположен на земельном участке, который согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданному дата №*, имеет площадь 740 +/-10 кв.м., кадастровый номер *, категория земель: земли населенных пунктов: Тульская область, г. Тула, 

<

адрес>.

На основании постановления администрации г. Тулы * года вышеуказанному земельному участку присвоен адрес: Тульская область, город Тула, 

<

адрес>

Данный земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права 71-АД №* на основании договора купли-продажи от дата

В настоящее время общая площадь жилого дома составляет 204,5 кв.м., жилая 77,5 кв.м., поскольку истцом за счет собственных средств и сбережений были возведены лит. А4, А5 - жилые пристройки; лит. над АА1А2АЗ - мансарда, лит. al - открытое крыльцо.

Судом установлено, что самовольные постройки, являющиеся предметом спора, возведены истцом ФИО1 за счет собственных средств, притязания третьих лиц отсутствуют. 

Согласно сведениям ИСОГД от дата г. * спорное домовладение находится на земельном участке с номером кадастрового квартала * относится к зоне Ж1- зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно техническому заключению ГУ Тульской области «Областное БТИ» о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства Российской Федерации, в результате произведенных работ по его перепланировке, переустройству и реконструкции и возможности сохранения объекта в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, расположенного по адресу: г. Тула, 

<

адрес>, техническое состояние несущих строительных конструкций лит. А4, А5 - жилых пристроек, лит. над АА1А2АЗ - мансарды, лит. al - открытого крыльца - работоспособное.

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при реконструкции жилого дома выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Реконструкция жилого дома, произведенная истцом с соблюдением норм и правил, не затрагивает и не ущемляет права и законные интересы заинтересованных лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство. У суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах технического заключения отсутствуют.

Следовательно, реконструкция произведена с соблюдением норм и правил, не затрагивает и не ущемляет права и законные интересы заинтересованных лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья. 

Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на реконструированное строение подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ нарушение процедуры оформления разрешения на строительство или процедуры ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Истец предпринимала меры к легализации самовольно реконструированного объекта капитального строительства, но письмом Администрации г.Тулы за №*. получила отказ.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Данных о том, что на объект недвижимости, имеются притязания третьих лиц, в деле не имеется. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде являются законными и обоснованными. Сохранение на месте строений, возведенных без получения разрешения, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, данные строения возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 204,5 кв.м., жилой - 77,5 кв.м., в состав которого входят следующие помещения: лит. А4, А5 - жилые пристройки, лит. над АА1А2АЗ - мансарда, лит. al - открытое крыльцо, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, 

<

адрес> кадастровый номер *, по данным технического паспорта, составленного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на дата года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.А. Свиренева