24RS0№-84

12-14/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

06 сентября 2023 г. 

<

адрес> 

Судья Партизанского районного суда 

<

адрес> ФИО5 с участием главы 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главы 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении юридического лица Администрации 

<

адрес> 

<

адрес> главным государственным инспектором Уярского и 

<

адрес>ов по пожарному надзору ФИО3, 

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Уярского и 

<

адрес>ов по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация 

<

адрес> 

<

адрес> как юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей. 

В поданной в суд жалобе на указанное постановление глава 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 просит назначенное наказание в виде штрафа заменить на наказание в виде предупреждения, указывая на отсутствие финансовых средств в бюджете сельсовета на устранение выявленных нарушений пожарной безопасности.

В судебном заседании глава 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 жалобу поддерживает по доводам, изложенным в жалобе, дополнительно пояснила, что администрация сельсовета действовала в соответствии со ст.47 Устава сельсовета, регламентирующего составление, рассмотрение и утверждение бюджета согласно которой составлению проекта бюджета сельсовета предшествует разработка планов и программ

Администрацией сельсовета была разработана программа 

<

адрес> «Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций» которая была представлена ДД.ММ.ГГГГ на утверждение 

<

адрес> Совета Депутатов, на внеочередной сессии Кожелакского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ обращение главы сельсовета было отклонено, указанная программа не была утверждена в связи с отсутствием источников дополнительных поступлений в бюджет сельсовета. В связи с чем проект бюджета был представлен без указанной программы, деньги на устранение нарушений пожарной безопасности, в том числе на источники наружного противопожарного водоснабжения в бюджете сельсовета не были заложены.

После этого она как глава сельсовета неоднократно обращалась в сельский Совет депутатов, районный Совет депутатов, ей везде было отказано в выделении средств. 

Главный государственный инспектор Уярского и 

<

адрес>ов по пожарному надзору ФИО3, административный орган, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, неявку должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление считаю не препятствующим рассмотрению дела и, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ определяю рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав главу 

<

адрес> ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Администрация 

<

адрес> 

<

адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о нарушении следующих обязательных требований пожарной безопасности.

В 

<

адрес> на 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> не созданы источники наружного противопожарного водоснабжения, а расстояние до ближайшего источника пожарного водоснабжения пожарного пирса на 

<

адрес> составляет более 200 метров, в нарушение: 

пункта 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 

частей 1, 2, 4 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"

пункта 10.4 Свода правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 225.

В 

<

адрес> не созданы условия для забора в любое время года воды из естественного водоисточника(озера), а именно отсутствует подъезд с площадкой(пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 метров для установки пожарных автомобилей в нарушение пункта 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479.

Противопожарное расстояние от жилого дома, расположенного на приусадебных участках 

<

адрес>, 

<

адрес>А, 

<

адрес> до границы лесных насаждений менее 30 метров в нарушение:

части 2 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"

пункта 4.14. Свода правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 225.

Фактические обстоятельства дела, установленные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доказательства, собранные по делу лицом, привлеченным к административной ответственности не оспариваются. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов для устранения недостатков в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса не имелось.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, составляющим один год. Вместе с тем, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу требований части 4 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Согласно ч.1 ст.47 Устава 

<

адрес> 

<

адрес>, регулирующей составление, рассмотрение и утверждение бюджета сельсовета, составлению проекта бюджета сельсовета предшествует разработка планов и программ, прогнозов социально-экономического развития сельсовета, подготовка сводных финансовых балансов, иных документов, предусмотренных действующим законодательством.

Финансовый(бюджетный) год устанавливается в 12 месяцев – с 1 января по 31 декабря(часть 2 ст.47 Устава).

Проект бюджета на очередной бюджетный год представляется Главой сельсовета не позднее 15 ноября текущего года(часть 3 ст.47 Устава).

Согласно части 1 ст.48 Устава 

<

адрес> 

<

адрес>, в процессе исполнения бюджета администрация вправе вносить в него изменения по доходам, расходам в пределах утвержденных ассигнований по статьям бюджетной классификации. Изменения бюджета, предусматривающие увеличение или уменьшение его доходной или расходной части, а также уменьшение или увеличение ассигнований по отдельным статьям бюджетной классификации, утверждаются Советом депутатов по представлению Главы сельсовета.

Согласно ходатайства главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ председателю 

<

адрес> Совета Депутатов, в соответствии с Порядком формирования бюджета 

<

адрес> Администрация сельсовета просила рассмотреть на заседании сессии 

<

адрес> Совета депутатов при формировании проекта бюджета на 2023 год и плановый 2024-2025 годы вопрос о выделении денежных средств для исполнения предписаний Управления надзорной деятельности и профилактической работы по Уярскому и 

<

адрес>м в размере 3569290 рублей согласно расчетным сметам.

Также суду представлен проект постановления главы сельсовета об утверждении муниципальной программы 

<

адрес> «Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций», проект муниципальной программы, с локальными сметными расчетами на установку пожарных емкостей, согласно которой на реализацию данной программы необходимы бюджетные ассигнования за счет средств местного бюджета в сумме 3571190 рублей на 2023 год.

Согласно протокола внеочередной сессии 

<

адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению главы сельсовета о рассмотрении проекта постановления «Об утверждении муниципальной программы Кожелакского сельсовета «Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций» Советом депутатов принято решение об отказе утвердить указанную муниципальную программу в связи с отсутствием источников дополнительных поступлений в бюджет сельсовета.

Решением 

<

адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-р отказано в ходатайстве главы сельсовета о выделении денежных средств для устранения нарушений пожарной безопасности в 2023 году.

Кроме того, согласно представленных ходатайств главой 

<

адрес> в декабре 2022 года, в феврале 2023 года направлялись ходатайства главе 

<

адрес>, председателю 

<

адрес> Совета депутатов о выделении средств на устранение выявленных нарушений пожарной безопасности, согласно представленных ответов, положительного решения о выделении средств принято не было. 

При установленных обстоятельствах признаю наличие оснований для прекращения производства по делу в силу требований части 4 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях так как во время производства по делу об административном правонарушении установлено, что главой муниципального образования 

<

адрес> ФИО4, возглавляющей местную администрацию, вносилось и направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не были выделены.

Руководствуясь ст.ст.30.7, ч.4 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья

решил:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении юридического лица Администрации 

<

адрес> 

<

адрес> главным государственным инспектором Уярского и 

<

адрес>ов по пожарному надзору ФИО3 в отношении юридического лица Администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании части 4 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья: ФИО6