Дело № 2-715/2025 УИД: 42RS0005-01-2024-008924-76 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 03 марта 2025 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре Чех М.В.

с участием помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Зуева М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Фрунзенского района г. Иваново в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Фрунзенского района г. Иваново обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что Прокуратурой Фрунзенского района г. Иваново на основании поручения Прокуратуры Ивановской области проведена проверка.

В рамках проведенной проверки установлено, в производстве адрес находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту завладения денежными средствами в сумме 1835 306 рублей, принадлежащих ФИО1, в результате чего последней причинен материальный ущерб.

Предварительным следствием установлено, что 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на ее сотовый телефон потупил звонок с номера

<

данные изъяты>, звонивший представился 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Далее, сняла со своего счета в «

<

данные изъяты>» адрес денежные средства в размере 1711 006 рублей и передала их на остановке общественного транспорта по предварительной договоренности со звонившим «

<

данные изъяты>». Звонки с номера + 

<

данные изъяты> продолжали поступать на телефон ФИО1, но более она деньги не переводила и никому не передавала.

Позднее ФИО1 поняла, что стала жертвой мошенников и обратилась в 

<

данные изъяты>

Счет в «

<

данные изъяты>» № принадлежит ФИО2, что подтверждается материалами уголовного дела.

ФИО1 была введена в заблуждение и перевела незнакомому ей ФИО2 денежные средства в размере 124 300 рублей. 

Остальные денежные средства в размере 1 711 006 рублей были переданы ей неустановленному лицу.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 124 300 рублей в пользу ФИО1 как неосновательно приобретенные.

В судебное заседание истец прокурор адрес, действующий в интересах ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Заводского района г. Кемерово Зуев М.А., действующий на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом направлением заказной корреспонденции с уведомлением. Следовательно, ответчик от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав помощника прокурора Заводского района г. Кемерово, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве адрес находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту завладения денежными средствами в сумме 1835 306 рублей, принадлежащих ФИО1, в результате чего последней причинен материальный ущерб.

Предварительным следствием установлено, что 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на ее сотовый телефон потупил звонок с номера 

<

данные изъяты>, звонивший представился 

<

данные изъяты>. Она находилась под влиянием позвонивших ей неизвестных лиц, взяв из дома денежные средства в размере 124 300 рублей, поехала в 

<

данные изъяты> и подчиняясь инструкциям звонивших, перевела указанную сумму на счет «

<

данные изъяты>» №.

Далее, сняла со своего счета в 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 1711 006 рублей и передала их на остановке общественного транспорта по предварительной договоренности со звонившим «

<

данные изъяты>». Звонки с номера + 

<

данные изъяты> продолжали поступать на телефон ФИО1, но более она деньги не переводила и никому не передавала.

Позднее ФИО1 поняла, что стала жертвой мошенников и обратилась в адрес.

Согласно выписке, счет в АО «

<

данные изъяты>» № принадлежит ФИО2

Как следует из искового заявления, ФИО1 была введена в заблуждение и перевела незнакомому ей ФИО2 денежные средства в размере 124 300 рублей. 

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, находившихся на банковском счете истца, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Денежные средства, переведенные ФИО1 на счет ответчика являются неосновательным обогащением последнего. Каких-либо отношений между нами не имелось.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 124 300 рублей, которые были перечислены ФИО1 на электронное средство платежа №, принадлежащее ФИО2 подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, установил, что денежные средства были получены ФИО2 в отсутствие какого-либо обязательства, обратное ничем не подтверждается. 

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 124300 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Иваново в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4729 рублей, от которых истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Иваново в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес (паспорт 

<

данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 124300 (сто двадцать четыре тысячи триста) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4729 (четыре тысячи семьсот двадцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд город Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.03.2025 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина 

Копия верна