Судья Гик С.Е. дело № 22-2902/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Волгоград 6 августа 2020 года 

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Павловой М.В.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Чурсиной Т.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Качанова Р.С.

осуждённого ФИО1

защитника – адвоката Каншина С.Н., представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Тракторозаводского районного суда Волгограда от 3 июня 2020 года, в соответствии с которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

.......>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимый:

по приговору Ворошиловского районного суда Волгограда от 20 октября 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев, основное наказание отбыто 31 марта 2017 года;

по приговору Ворошиловского районного суда Волгограда от 5 марта 2019 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

по приговору Ворошиловского районного суда Волгограда от 30 июля 2019 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 5 марта 2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

по приговору мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 19 марта 2020 года по ч. 1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 19 марта 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, зачёте в срок отбывания наказания времени, отбытого по приговору суда от 19 марта 2020 года и времени содержания под стражей. 

Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав осуждённого ФИО1, защитника – адвоката Каншина С.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Качанова Р.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд

у с т а н о в и л

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено ФИО1 в Тракторозаводском районе Волгограда с июля 2019 года до 18 января 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 находит постановленный приговор подлежащим изменению ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит снизить размер назначенного наказания, указывая, что по постановлению от 20 января 2020 года по делу № 

<

...> ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 18 января 2020 года до 18 марта 2020 года. Поскольку на основании приговора Ворошиловского районного суда Волгограда от 30 июля 2019 года ему определено отбывание наказания – 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, фактически в период с 18 января по 18 марта 2020 года он должен был содержаться в колонии-поселении, однако содержался в условиях следственного изолятора. Указывает, что срок содержания под стражей лицам, которым назначено отбывание наказания в колонии-поселении, засчитывается как один день за два дня колонии. В связи с вышеизложенным полагает, что суд данное обстоятельство оставил без внимания, не учёл, что он находился в СИЗО с 18 января по 18 марта 2020 года как отбывающий наказание в колонии-поселении. Таким образом, указанный срок подлежит зачёту в срок отбывания наказания как два месяца за четыре. Просит изменить приговор, снизив назначенное наказание до 1 года лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Овсянников Р.Ю. находит приговор законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное ФИО1 наказание – справедливым.

Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях на неё, выслушав участников процесса, находит приговор суда законным и обоснованным. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Указанные требования уголовно-процессуального закона, как и требования ст.315-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены.

Суд правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановил приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действиям осуждённого судом дана правильная юридическая оценка.

Назначая ФИО1 наказание, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности виновного, который 

<

.......>

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признал: признание им вины. 

Отягчающих наказание осуждённому обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришёл к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции его от общества, не усмотрев оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, указав, что иное наказание не будет способствовать исправлению осуждённого, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и достижению целей уголовного наказания. 

Вопреки доводам защиты, вывод суда первой инстанции о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества обоснован и мотивирован, поскольку лишь реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы может в полной мере обеспечить достижение целей уголовного наказания, определённых в ст.43 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения осуждённому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая, что по приговору мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 19 марта 2020 года ФИО1 осуждён за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, окончательное наказание ФИО1 судом обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, с зачётом в срок отбывания наказания времени, отбытого ФИО1 по приговору суда от 19 марта 2020 года.

Режим отбывания ФИО1 наказания судом определён верно – колония строгого режима, которая назначена ему по приговору суда от 19 марта 2020 года с учётом установленного в его действиях рецидива преступлений.

Выводы суда об исчислении ФИО1 срока отбывания наказания, зачёте времени содержания под стражей, отбытого наказания по приговору суда от 19 марта 2020 года, мере пресечения - являются правильными.

Вопреки утверждениям осуждённого, основания полагать, что время содержания его под стражей с 18 января 2020 года по 18 марта 2020 года в условиях следственного изолятора являлось фактически отбытием назначенного им по приговору суда от 30 июля 2019 года наказания в колонии-поселении, отсутствуют.

Так, согласно постановлению Ворошиловского районного суда Волгограда от 20 января 2020 года (материал № 

<

...>), мера пресечения в виде заключения под стражей была избрана ФИО1 в рамках уголовного дела по его обвинению по ч.1 ст.158 УК РФ, по которому впоследствии – 19 марта 2020 года был постановлен приговор мировым судьёй судебного участка № 75 Волгоградской области.

В связи с вышеизложенным, назначенное наказание по приговору суда от 30 июля 2019 года в виде 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении ФИО1 в условиях следственного изолятора не отбывалось, в связи с чем основания для зачёта осуждённому периода с 18 января 2020 года по 18 марта 2020 года по правилам п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ (день за два) отсутствуют.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Тракторозаводского районного суда Волгограда от 3 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья М.В.Павлова

Справка: осуждённый ФИО1 находится в 

<

.......> России по 

<

адрес>