П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

22 ноября 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «МонтажТехСтрой»,

У С Т А Н О В И Л :

16.10.2018г. в 12-00 час. по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, был выявлен факт нарушения миграционного законодательства ООО «МонтажТехСтрой», выразившийся в нарушении установленного порядка подачи уведомления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по осуществлению функций и контролю и надзору в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа о расторжении договора с гражданином Украины – ФИО1, 26.08.1983г.р., а именно, в форме поданного уведомления не заполнены сведения, т.е. отсутствует печать организации, в связи с чем, в действиях ООО «МонтажТехСтрой», усматривается нарушение требований ч.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», за которое предусмотрено наказание по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Представитель лица, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом.

Представители ООО «МонтажТехСтрой»: ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании просили прекратить производство по делу и применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, в обосновании указав, что данное нарушение требований Федерального Закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а допущенная ошибка не имела цели нанесения вреда интересам граждан, обществу и государству, а также сокрытия от органов миграционного контроля факта расторжения трудовых отношений с иностранным гражданином, так как обязанность по уведомлению была выполнена ФИО3 и ООО «МонтажТехСтрой» в установленные сроки и порядке указанном в Приказе МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Министерства Внутренних Дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ». ООО «МонтажТехСтрой» совершило данное правонарушение впервые (по смыслу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ), также его действия не вызвали причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинен имущественный ущерб, в связи с чем, подлежит замена административного наказания виде штрафа на предупреждение (ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ), более того, привлекаемое к административной ответственности, юридическое лицо, в указанный законном срок, в установленной форме, указав все необходимые данные, подало уведомление в Отдел по вопросам миграции УМВД России и единственная допущенная ошибка должностного лица — «не поставил печать, в установленной ячейке», не формирует общественной опасности предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Суд, выслушав мнение представителей ООО «МонтажТехСтрой» исследовав письменные материалы дела, полагает возможным признать совершенное ООО «МонтажТехСтрой» правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.8 ст.13. Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ, привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

За не уведомление в установленные законом сроки или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа, о заключении или прекращении (расторжения) договора, предусмотрено наказание по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что 16.10.2018г. в 12-00 час. по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, был выявлен факт нарушения миграционного законодательства ООО «МонтажТехСтрой», выразившийся в нарушении установленного порядка подачи уведомления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по осуществлению функций и контролю и надзору в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа о расторжении договора с гражданином Украины – ФИО1, 26.08.1983г.р., а именно, в форме поданного уведомления не заполнены сведения, т.е. отсутствует печать организации, в связи с чем, в действиях ООО «МонтажТехСтрой», усматривается нарушение требований ч.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», за которое предусмотрено наказание по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

Порядок и форма такого уведомления предусмотрены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Министерства Внутренних Дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ». За не уведомление в установленные законом сроки или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления, федерального органа исполнительной власти, его уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа, о заключении или прекращении (расторжении) договора, предусмотрено наказание по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Кроме того, в Приложение 15 к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориально органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации утвержден «Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства)» - не регламентируется случай, о заполнении ячейки, где проставляется печать, когда данное уведомление подписывает сотрудник юридического лица, уполномоченный, на выполнение данных действий, но у которого отсутствует печать, а его подпись удостоверяется выданной доверенностью, в которой и проставлена печать работодателя юридического лица. 

Вина ООО «МонтажТехСтрой», в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 16.10.2018г., объяснениями ФИО3 от 16.10.2018г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 21.09.2018г., определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 21.09.2018г., рапортом от 21.09.2018г., формой уведомления о расторжении (прекращении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что действия ООО «МонтажТехСтрой» квалифицированы правильно по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, как не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Однако согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта России кой Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса. 

В силу части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мир;, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Исходя из анализа правовой нормы, закрепленной в ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, одним из условий действия соответствующей диспозиции является совершение административного правонарушения впервые, которое выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля.

В части применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ по вопросу повторности и однородности совершаемых административных правонарушений, ФНС России в письме от ДД.ММ.ГГГГ N ОА-4-17/23483@ "О направлении разъяснений" предоставила следующие разъяснения.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ст. 4.1.1 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое приведено в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. Согласно указанной норме повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административной наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В этой связи при решении вопроса о применении в отношении лица ст. 4.1.1 КоАП РФ необходимо выяснить, привлекалось ли ранее это лицо к административной ответственности за однородное правонарушение. Если да, то необходимо выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания, и дату окончания исполнения, указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и послед тощие постановления, связанные с его исполнением. 

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАПКоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.( Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

С учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, ООО «МонтажТехСтрой» совершило данное правонарушение впервые (по смыслу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ), также его действия не вызвали причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинен имущественный ущерб, в связи с чем, подлежит замена административного наказания виде штрафа на предупреждение (ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ), более того, привлекаемое к административной ответственности, юридическое лицо, в указанный законном срок, в установленной форме, указав все необходимые данные, подало уведомление в Отдел по вопросам миграции УМВД России и единственная допущенная ошибка должностного лица — «не поставил печать, в установленной ячейке», не формирует общественной опасности предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть в размере 400 000 рублей. 

Наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). При назначении суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

С учетом изложенного, суд находит основания для освобождения ООО «МонтажТехСтрой» от административной ответственности и признания совершенного им правонарушения малозначительным.

На основании положений статей 4.1.1, 29.9-29.11 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МонтахТехСтрой» по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить в связи с его малозначительностью, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский