Дело № 2-141/2017

Именем Российской Федерации

Решение

07 февраля 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе 

председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре Рогалевой Г.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ПерезО. О. Л., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, Чупровой Зое Ф., ФИО28, ФИО29, ФИО30, Письменной Н. В., ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Администрация МО «Город Архангельск» обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ПерезО. О.Л., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО38, ФИО28, ФИО29, ФИО30, Письменной Н.В., ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 ФИО35, ФИО36, ФИО37 

В обоснование требований указала, что данное имущество зачислено в реестр муниципальной собственности на основании решения 

<

адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальной собственности местных советов». Государственная регистрация права собственности не произведена в связи с недостаточностью первичных документов.На основании изложенного, истец просил суд признать право собственности за муниципальным образованием «Город Архангельск» на нежилое помещение общей площадью 23,4 кв.м. на первом этаже 

<

адрес> в г. Архангельске в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель Администрации МО «Город Архангельск» ФИО39 исковые требования поддержала, пояснила, что владеют имуществом открыто и добросовестно на протяжении более 15 лет, спорное жилое помещение сдавалось по договору аренды.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО34 возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что спорное помещение имеет собственника, который не отказывался от своих прав владения. Данные обстоятельства были установлены решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ТСЖ «Октябрьский-8» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве выразил несогласие с заявленными требованиями.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд исходит из следующего.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО34 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании помещения общим имуществом собственников помещений в дома. Нежилое помещение лифтерной, площадью 23,4 кв.м., расположенное в кирпичной вставке по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, признано общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации муниципального образования «Город Архангельск» без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из реестра недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение на 1 этаже №,№, расположенное по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, площадью 23,4 кв.м. находится в казне муниципального образования «Город Архангельск» на основании Решения президиума областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного решением 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации Министерства имущественных отношений Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное нежилое помещение в реестре государственного имущества Архангельской области не числится. В реестре федерального имущества, согласно сообщению территориального управления РОСИМУЩЕСТВА в Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, спорное нежилое помещение также не числится.

С ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования «Город Архангельск» нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, площадью 23,4 кв.м., сдает в аренду, что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №л от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что вышеуказанные договоры аренды не содержат сведений о собственнике спорного жилого помещения.

Согласно справке председателя ТСЖ «Октябрьский-8» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с момента начала эксплуатации 

<

адрес> в г. Архангельске спорное нежилое помещение использовалось различными организациями: производственной базой участка «Северолифтремонт» под мастерские по ремонту лифтового оборудования; последней организацией было ЗАО «Норд-лифт».

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

Однако эти действия в качестве юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих об утрате интереса ответчиков к спорному имуществу, при рассмотрении дела судом установлены не были.

То есть интерес собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> к спорному жилому помещению утрачен не был, от прав владения они не отказывались.

Таким образом, довод Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о том, что собственники жилых помещений 

<

адрес> в г. Архангельске отказались от прав владения спорным жилым помещением и утратили к нему интерес является несостоятельным.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ПерезО. О. Л., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, Чупровой Зое Ф., ФИО28, ФИО29, ФИО30, Письменной Н. В., ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 о признании права собственности в силу приобретательной давности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья Т.Е. Черниенко

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2017 года.