Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрел исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феодосийская» о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа, почтовых расходов, расходов на оплату государственной пошлины и компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Феодосийская» и просила взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феодосийская» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 1.2 договора объект долевого строительства двухкомнатная 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>

Согласно п. 3.1 договора стоимость объекта составила 

<

данные изъяты>. Истцом была уплачена указанная сумма в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Согласно п. 1.3. договора долевого участия, срок сдачи дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи Квартиры Участнику - 2 ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Объект долевого строительства на момент подачи искового заявления в суд истцу не передан.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просила в добровольном порядке выплатить неустойку в сумме 

<

данные изъяты> на момент предъявления претензии на ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако ответчиком ее требования удовлетворены не были.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения по договору, истец просит взыскать с Ответчика неустойку на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» то есть 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца адвокат ФИО4 явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Феодосийская», по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковым заявлением не согласился, просил суд применить п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве, признать обстоятельства исключающие передачу квартиры истцу в срок непредвиденными. При принятии решения снизить неустойку и штраф в порядке ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении морального вреда отказать. 

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феодосийская» и ФИО1 заключен договор №-БНТ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 1.2 договора объект долевого строительства двухкомнатная 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>

Согласно п. 3.1 договора стоимость объекта составила 

<

данные изъяты>. Истцом была уплачена указанная сумма в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Согласно п. 1.3. договора долевого участия, срок сдачи дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи Квартиры Участнику - ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Объект долевого строительства на момент подачи искового заявления в суд истцу не передан.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просила в добровольном порядке выплатить неустойку в сумме 

<

данные изъяты> на момент предъявления претензии на ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако ответчиком ее требования удовлетворены не были. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при полном исполнении обязательств по оплате объекта долевого строительства, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок дом не был сдан и эксплуатацию и квартира не была передана истцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету истца, нарушение срока передачи объектов долевого строительства составляет 199 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки в соответствии с расчетом истца составляет 

<

данные изъяты> 

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 N 8). Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании п.2 ст.333 ГК РФ - уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства. (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (в редакции от 04.03.2015)

Суд считает, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства.

Принимая во внимание стоимость квартиры, продолжительность просрочки в подписании акта-приема передачи жилого помещения, отсутствие значительных неблагоприятных последствий для застройщика в связи с нарушением обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>., полагая, что указанный размер неустойки является адекватным последствиям нарушения обязательства. 

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Уплата потерпевшему сумм, превышающих размер понесенного им ущерба, допускается законодательством лишь в ограниченных случаях и четко определенном порядке. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

В соответствии ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд признает их обоснованными, поскольку передача жилого помещения участнику договора долевого строительства в установленный договором срок не состоялась.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие значительных неблагоприятных последствий для истца в связи с нарушением обязательства. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до вынесения решения суда ответчиком меры для урегулирования спора и удовлетворения требований истца не предпринимались, в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, который суд считает должен быть снижен до 

<

данные изъяты> в связи с тем, что штраф в указанном истцом размере явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца. В удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа должно быть отказано. 

Довод представителя ответчика о том, что при принятии решения следует исходить из п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве и, что обстоятельства исключающие передачу квартиры истцу в срок необходимо признать непредвиденными, суд отклоняет, поскольку доказательств наличия таких обстоятельств в суд не представлено. Нарушение сроков выполнения работ подрядными организациями не может быть признано судом как возникшими непредвиденными обстоятельствами по передаче квартиры. В случае если застройщику подрядная организация своими действиями причинила вред, то он вправе обратится в суд с иском в регрессном порядке. 

Согласно ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы, подтвержденные кассовыми чеками на сумму 

<

данные изъяты>.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец не был освобожден, в размере 

<

данные изъяты> 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что истец частично был освобожден от уплаты части государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика и доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феодосийская» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также штраф в размере 

<

данные изъяты> почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феодосийская» в доход бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес>. 

Судья