Дело № 12-132/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан Республика Хакасия 13 марта 2017 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего – судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Донгак А.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу С... П.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Л...К.А. №-ГЗ-16 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица государственного заказчика – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

Огласив жалобу, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела Абаканский городской суд Республики Хакасия,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по делу об административном правонарушении №-ГЗ-16 от ДД.ММ.ГГГГ С... П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, С... П.В. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление Хакасского УФАС России отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения, которое считает формальным. В жалобе указывает, что при решении вопроса о виде и размере административного наказания не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, к которым относит совершение административного правонарушения впервые. 

С... П.В. в судебное заседание не явился, направил защитника М...Д.С.

В судебном заседании защитник М...Д.С. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просит постановление руководителя Хакасского УФАС России отменить, признав правонарушение малозначительным. Так же просит учесть имущественное и семейное положение С... П.В., который содержит несовершеннолетних детей. 

Представитель Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Хакасия К...Н.П., действующая на основании доверенности, представила письменные пояснения по делу, которые поддержала, дополнительно отметила, что административным органом приняты во внимание все обстоятельства, необходимые для привлечения лица к административной ответственности и назначения наказания. Полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Поскольку С... В.П. был уведомлен о судебном заседании надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 8 Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, предусмотренные данной нормой.

На основании ч. 5 ст. 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по поставке ГСМ (закупка №). 

Заказчик – Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия.

В пункте 1.7.2 «Требования к участникам закупки» аукционной документации, заказчик установил требования к участникам закупки, в соответствии с пунктами 3-5, 7-10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Между тем, в нарушение ч. 5 ст. 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок, заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона (закупка №) информации об установленных требованиях в соответствии с пунктами 3-5, 7-10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок не содержится.

В силу ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ административно наказуемым признается размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Факт совершения административного правонарушения и виновность С... П.В. подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения, получили надлежащую оценку административным органом в совокупности с другими материалами дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В частности протоколом об административном правонарушении, зафиксировавшего правонарушение, пояснениями С... П.В., не отрицавшего размещение извещения с нарушением действующего законодательства, извещением о проведении электронного аукциона размещенного на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, должностным регламентом С... П.В. закрепившего его должностные права и обязанности. 

Таким образом, действия С... П.В., который в нарушение ч. 5 ст. 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок в извещении о проведении электронного аукциона (закупка №) не указал информацию об установленных требованиях в соответствии с пунктами 3-5, 7-10 части 1 статьи 31 Закона, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечаниями к данной статьи под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 -7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Должностное положение С... П.В. подтверждается приказом руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С... П.В. с ДД.ММ.ГГГГ вошел в состав контрактной службы, в качестве члена контрактной службы, ответственного за информационное сопровождение процесса закупок, отчетов по исполнению государственных контрактов.

С... П.В. подтвердил в ходе проверки, что извещение о проведении электронного аукциона на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru было размещено именно им.

Таким образом, выводы административного органа о наличии доказательств виновности должностного лица С... П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, мотивированы и соответствуют представленным доказательствам. 

При назначении С... П.В. наказания учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Административное наказание назначено согласно санкции ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ с учетом положений ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного административного проступка необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается в отсутствии надлежащей организации деятельности по проведению открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг, то есть в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению должностных обязанностей. Нарушение установленного порядка в данной сфере образует объективную сторону соответствующего правоотношения независимо от последствий нанесенного вреда и тяжести наступивших последствий.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения был нарушен порядок размещения заказов, созданный в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, то оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

Поскольку совершенное С... П.В. правонарушение посягает на установленный законом порядок размещения заказа в сфере охраны прав собственности, возможность освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует.

Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Такое смягчающее наказание обстоятельство как «совершение административного правонарушения впервые» не предусмотрено в статье 4.2 КоАП РФ, а потому доводы жалобы ФИО1 о допущенном при назначении наказании нарушении, суд находит необоснованными. При этом должностным лицом административного органа С... П.В. назначено единственно возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

Иные доводы были предметом рассмотрения административного органа и получили надлежащую правовую оценку в вынесенном постановлении. Оснований для переоценки сделанных выводов не имеется.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление Хакасского УФАС России по делу об административном правонарушении законно, обоснованно, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для отмены постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия №-ГЗ-16 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица государственного заказчика – Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Абаканский городской суд в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья С.А. Кисуркин