Дело № 1-43/2018 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос.Белый Яр 30 июля 2018 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

судьи Песецкой И.Н.,

при секретаре Шашковой Н.М.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора Верхнекетского района Довбуна В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Будниковой Я.А. (ордер № от 05.07.2018г.), 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося , ранее судимого:

- 27.07.2011 Верхнекетским районным судом Томской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Верхнекетского районного суда Томской области от 15.06.2012 водворен в места лишения свободы сроком на 2 года, постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 22.10.2013 условно-досрочно освобожден на 4 месяца 21 день, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее ФИО1, подсудимый) совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 10.00 часов до 12.00 часов 15 июня 2018 года в р. ФИО1, находясь в , с целью хищения чужого имущества, подойдя к столу в комнате квартиры, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны К. (далее К., потерпевший) за сохранностью своего имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с указанного стола телевизор « стоимостью 10000 рублей с пультом дистанционного управления, не представляющим материальной ценности, принадлежащий К., с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, 

то есть, своими действиями совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) по квалифицирующим признакам: с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания данные в период предварительного расследования, согласно которых в начале июня 2018 года пришел в гости к знакомому К., с которым на протяжении нескольких дней выпивали спиртное, после чего числа 15 июня 2018 года он проснулся утром, К. дома не было. Он был с похмелья и хотел выпить, но денег не осталось. Он решил похитить телевизор плазменный в черном корпусе, хотя К. не разрешал ему брать какие-либо его вещи. Он взял телевизор с пультом управления, вышел из квартиры К. и пошел к дому по , где он зарегистрирован, но фактически не живет. Во дворе дома в дровянике он спрятал телевизор, хотел его заложить, а потом выкупить и вернуть обратно К., но в тот день он не стал искать, кому заложить телевизор. Вернувшись к К., на его вопрос, куда пропал телевизор, от ответил, что спал и ничего не знает, после чего ушел от К. На следующий день, так как у него не было денег, он решил телевизор продать. Когда он вышел с телевизором из ограды дома и шел по обочине дороги, около него остановился автомобиль с сотрудниками полиции, на расспросы которых признался, что телевизор похитил у К., телевизор изъяли. Пульт управления телевизором он где-то потерял. В содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением К. от 16.06.2018 года, согласно которого в период времени с 10.00 до 12 часов 15 июня 2018 года из его в был похищен телевизор 10000 рублей (л.д.10);

- копиями документов на телевизор (л.д. 14-18), согласно которых подтверждена стоимость телевизора;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение квартиры К., где он проживает, со слов потерпевшего установлено место, где находился телевизор (л.д.19-28); 

- актом изъятия (л.д.32) протоколом выемки от 04.07.2018 года (л.д.37-39), согласно которых установлено, что у ФИО1 изъят телевизора« в корпусе черного цвета серийный № который пояснил, что данный телевизор похитил 15.06.2018 у К. на ул.рабочая,88-2;

- протоколом осмотра предметов от 04.07.2018 года (л.д.40-43), согласно которого осмотрен изъятый похищенный телевизор, наименование и серийный номер которого соответствуют документам на телевизор у К.; 

- распиской К. в получении похищенного телевизора (л.д.46);

- явкой с повинной ФИО1 от 05.07.2018 (л.д.115), согласно которой последним заявил о совершенной им 15.06.2018 краже телевизора из квартиры К. по ;

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 (л.д. 124-129), согласно которого последний подробно рассказал и показал на месте обстоятельства совершенной им 15 июня 2018 года краже телевизора у К., из которых следует, что ФИО1 известны время, место, обстоятельства кражи телевизора у К.; 

- а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший К. (л.д.49-50, 56-58) показал, что проживает по феврале 2018 года он приобрел в кредит телевизор , за который планировал рассчитываться за счет случайных заработков. Телевизор стоял на столе в комнате. В июне 2018 года у него ночевал несколько дней ФИО1, с которым распивали спиртное. 15 июня утром он пошел в службу занятости, а когда вернулся около 12.00 часов домой, обнаружил, что телевизор пропал, ФИО1 дома не было. Ущерб от кражи составляет 10000 рублей, является значительным, так как он не работает, как безработный пособие стал получать позже, живет на временные заработки, приобретал телевизор в кредит. Позже ему стало известно, что кражу совершил ФИО1, который был вхож к нему, они вместе распивали спиртное, но, несмотря на это, он не разрешал ФИО1 брать его вещи. Похищенный телевизор ему возвращен. Претензий к ФИО1 он не имеет, последний извинился перед ним, они примирились. 

Свидетель Б. (л.д.51-52) показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД, 16 июня 2018 года ему была передана информация о том, что в период с 10.00 до 12.00 часов 15 июня 2018 года у гражданина, проживающего по похитили телевизор. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу совершил ФИО1, и он выехал по адресу его регистрации на . Около дома он увидел мужчину, идущего по обочине дороги с телевизором в корпусе черного цвета, который представился ему как ФИО1 и сознался, что телевизор похитил у К. и несет его продавать, так как нуждается в деньгах. Телевизор был изъят. 

Свидетель М. (л.д.53-54) показала, что проживает в п. Белый Яр, напротив ее дома находится дом по , где проживает ее знакомый К. 16 июня 2018 года она пришла к нему в гости, и последний ей рассказал, что 15 июня 2018 года, когда он с 10.00 до 12.00 часов ходил на отметку в службу занятости, у него из квартиры пропал телевизор, когда он уходил, в квартире оставался ФИО1, который ночевал у него несколько дней, о чем она сообщила в полицию. Позже ей стало известно, что кражу совершил именно ФИО1

Проанализировав добытые доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а ФИО2 виновным в совершении преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку умышленно с целью кражи, то есть незаконно, помимо воли собственника, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество и распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб собственнику. Квалифицирующий признак, причинение значительного материального ущерба гражданину, нашел свое подтверждение с учетом материального положения потерпевшего, последний не работает, состоит на учете как безработный, приобретал телевизор на денежные средства, полученные по кредитному договору. 

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств. В предъявленном обвинении ФИО1 полностью признал свою вину, в период расследования дал подробные признательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте и в судебном заседании. Признательные показания ФИО1 объективно подтверждены показаниями потерпевшего К., а также показаниями свидетелей по делу, с которыми полностью согласуются, а также с протоколами следственных действий, явкой с повинной. 

При определении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, относящегося к категории средней тяжести. 

Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений. 

Суд учитывает характеристику его личности, согласно которой характерезуется в быту и по месту жительства неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, по месту работы характеризуется положительно, как добросовестный, исполнительный работник, в работе внимательный и ответственный. 

Суд также учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, его возраст, полное признание своей вины, отсутствие материального ущерба, является , примирился с потерпевшим. Как смягчающее наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. 

На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, решил для достижения целей его исправления назначить наказание в виде лишения свободы условно, без назначения дополнительного наказания, при этом не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого или совершенного им преступления. С учетом отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 В судебном заседании ФИО1 против взыскания процессуальных издержек не возразил. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически ежеквартально являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, запретить появляться в общественных местах в состоянии опьянения. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Судья (подписано) И.Н.Песецкая