УИД 23RS0015-01-2020-002421-66

К делу № 2-1608/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года город Ейск 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Зубковой Я.С.,

при секретаре судебного заседания Поповой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ША к Администрации Ейского городского поселения Ейского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, в котором просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, признать за ним право собственности на указанный реконструированный жилой дом. 

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Жилой дом располагался на земельном участке площадью 591 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома. Жилой дом 1952 года постройки представлял собой литер «А» общей площадью 16,2 кв.м., этажность 1, состоял из двух жилых комнат. Распоряжением начальника МУ Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р истцу разрешено реконструировать жилой дом с пристройкой и тамбуром литер «А, а, а1», в соответствии с проектной документацией площадь застройки 74,5 кв.м., количество этажей -1. Истцу выдано ДД.ММ.ГГГГ разрешение на реконструкцию. Срок реконструкции продлевался. Однако, в установленный срок реконструкция не была завершена, кроме этого, истец самовольно выполнил строительство 2 этажа. В результате самовольно произведенной реконструкции выполнено строительство пристройки по первому этажу размерами 5,10х16,31 м. и по второму – 5,10х6,30 м. При обращении в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения с уведомлением о планируемой реконструкции, ему был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, а также завершением реконструкции объекта капитального строительства и отсутствии оснований для выдачи испрашиваемого документа. При обращении истца в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по вопросу изготовления технического плана ему было также отказано в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию, либо соответствующего уведомления застройщика о планируемой реконструкции. При повторном обращении в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения с уведомлением об окончании реконструкции жилого дома, уведомление возвращено в адрес истца без рассмотрения со ссылкой на ч. 17 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ в виду отсутствия технического плана. Реконструированный жилой дом построен на принадлежащем ему земельном участке, соответствует всем установленным требованиями к жилым домам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с изложенным и на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, подал суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом проведенной экспертизы, соответствующей действующему законодательству и по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Третье лицо собственник смежного земельного участка ФИО2 в судебное заседание не явился, подал суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Суд в соответствии с ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома, площадью 591 кв.м., с кадастровым номером 23:42:0705038:6, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 23-АЛ №, выпиской из ЕГРН.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – жилой дом, назначение жилое, литер «А» общей площадью 16,2 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером 23:42:0705038:46, принадлежащий истцу на праве собственности на основании вышеуказанного договора. 

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 23-АЛ №, выпиской из ЕГРН.

Распоряжением начальника МУ Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р истцу разрешено реконструировать жилой дом с пристройкой и тамбуром литер «А, а, а1», в соответствии с проектной документацией площадь застройки 74,5 кв.м., количество этажей -1. 

Истцу МУ Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения 

<

адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства жилого дома с пристройкой и тамбуром литер «А, а, а1» площадью застройки 74,5 кв.м. по вышеуказанному адресу. Срок действия разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения 

<

адрес> срок реконструкции продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанный срок реконструкция не была завершена, кроме этого, истец самовольно произвел реконструкцию с отступлениями от указанных выше разрешительных документов, путем строительства 2 этажа.

Собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> ФИО2 дал согласие истцу на реконструкцию жилого дома размерами 5х16 метров, а также в сносе старого строения, расположенного по его меже. 

Факт осуществления реконструкции жилого помещения подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ на спорное строение.

Так, согласно данным технического паспорта, изготовленного ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по 

<

адрес> жилой дом литер «А» 1952 года постройки состоит из двух жилых комнат площадью 7,6 и 8,6 кв.м. Литер «А» - жилая пристройка 2009 года постройки имеет общую площадь 94,3 кв.м. Первый этаж состоит из жилой комнаты 17,9 кв.м., коридора 4,9 кв.м., санитарного технического узла 3,6 кв.м., кухни 16,2 кв.м, жилой комнаты 26,0 кв.м., общая площадь пристройки по первому этажу 68,6 кв.м. Второй этаж состоит из жилой комнаты площадью 10,7 кв.м., жилой комнаты – 10,5 кв.м., коридора 4,5 кв.м., общая площадь пристройки по второму этажу 25,7 кв.м. 

В феврале 2016 года истцом в администрацию Ейского городского поселения Ейского района подано заявление о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>. 

Постановлением главы администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по указанному адресу. Между администрацией Ейского городского поселения 

<

адрес> и истцом заключено соглашение о перераспределении двух земельных участков - земельного участка площадью 591,0 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, и части земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью 736 кв.м., в результате чего образован земельный участок категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, площадью 736,0 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения с уведомлением о планируемой реконструкции жилого дома. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему был дан ответ о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Работы по реконструкции уже произведены, в связи с чем отсутствуют основания для выдачи уведомления о соответствии планируемого строительства. 

При обращении истца в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по вопросу изготовления технического плана ему было отказано в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию, либо соответствующего уведомления застройщика о планируемой реконструкции. 

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения с уведомлением об окончании реконструкции жилого дома.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомление об окончании строительства возвращено в адрес истца без рассмотрения со ссылкой на ч. 17 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ в виду отсутствия технического плана. 

Ввиду того, что в административном порядке истец был лишен возможности оформить право собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2).

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Реконструкция истцом была произведена без разрешения на строительство.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления).

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Основным документом, регламентирующим параметры индивидуального жилищного строительства на территории Ейского района являются «Правила землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района», утвержденные решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №). 

По ходатайству истца с целью выяснения соответствия произведенной реконструкции жилого дома строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ЯВ

Согласно заключению эксперта, реконструкция и перепланировка жилого дома истца заключается в демонтаже каркасной пристройки литер «а» и тамбура литер «а1» и строительстве новой пристройки литер «А1» с мансардным этажом. Жилой дом литер «А» и «А1» общей площадью 110,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует нормативным требованиям СНиП, градостроительным нормам и правилам, противопожарным требованиям и иным техническим нормам. 

Согласно указанному экспертному заключению истцом при реконструкции жилого дома допущены несущественные нарушения Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения 

<

адрес>, утвержденных решением Совета Ейского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. А именно отступ от границы смежного земельного участка по 

<

адрес> составляет 0,35 метров, вместо 1,5 метров согласно действующему законодательству. Экспертным заключением установлено, что противопожарные нормы при этом не нарушены, имеется согласие собственника смежного земельного участка на сокращение отступа от межи, в связи с чем допущенное нарушение не является существенным. Противопожарный разрыв между реконструированной частью жилого дома истца и строением на указанном смежном земельном участке, принимаемый в соответствии с таблицей 1 п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной безопасности. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» соблюден и составляет более 6 метров. В части градостроительного регламента, земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в территориальной зоне «Ж, Ж1» Зона размещения застройки индивидуальными жилыми домами. Расположение жилого дома не противоречит документам градостроительного зонирования и территориального планирования Ейского городского поселения (л.д……). 

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, обладающими специальными познаниями, стаж работы 11 год, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированны, не содержат противоречий.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что разрешенным видом использования земельного участка является «индивидуальные жилые дома». Реконструкция жилого дома истца не противоречит разрешенному использованию земельного участка. 

Процент застройки земельного участка не противоречит требованиям Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, утвержденных решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размещение спорной пристройки произведено с несущественным нарушением Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района. 

Собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> ГМ дал согласие истцу на реконструкцию жилого дома и согласился с заявленными ША исковыми требованиями о сохранении самовольной реконструкции жилого дома. 

Таким образом, имеется взаимное согласование домовладельцев о сокращении отступов от межи и соседних строений. Нарушений строительных норм и правил, способных повлечь причинение вреда жизни и здоровью, повреждение или уничтожение имущества других лиц, обусловливающих необходимость сноса самовольного строения суду не предоставлено. Нарушение противопожарных требований не допущено. 

Исходя из выводов заключения следует, что существенных нарушений при возведении реконструированного объекта истцом не допущено: реконструированный объект не угрожает жизни и здоровью людей не нарушает прав смежных землепользователей. При этом истец имеет права в отношении земельного участка допускающие возведение на нем спорной постройки, что установлено судом и не опровергнуто сторонами спора. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, суд исходил из того, что истец предпринимал действия по оформлению спорного объекта в собственность, реконструированный жилой дом возведен истцом в пределах границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, соответствует нормативно-техническим, противопожарным, градостроительным и иным требованиям и правилам, СНиПам, предъявляемым к жилым домам, права и законные интересы иных лиц не нарушены, единственным признаком самовольной реконструкции жилого помещения является отсутствие разрешения на реконструкцию, а также размещение указанного строения относительно межевой границы смежного домовладения с нарушениями правил, с согласия смежного собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании за истцом права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ША к Администрации Ейского городского поселения Ейского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на него - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с пристройками кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ША право собственности на реконструированный жилой дом литер «А, А1», общей площадью 110,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № 

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для подготовки декларации об объекте недвижимости, изготовления технического плана, постановки на кадастровый учет на основании технического плана, внесении изменений в сведения ЕГРН, ГКН, регистрации права собственности в установленном законом порядке. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: