Дело №2-2611/2021

УИД №26RS0029-01-2021-005178-15

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

«19» июля 2021г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Какаулине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Пятигорска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Пятигорска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 11.04.2017г. между муниципальным образованием 

<

адрес> в лице МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка, на основании которого арендодателем предоставлен во временное владение и пользование за плату земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, место нахождения: 

<

адрес>, площадь участка 60 890 кв.м, вид разрешенного использования участка: под комплексом нежилых зданий и сооружений нефтебазы.

Земельный участок является объектом муниципальной собственности г.Пятигорска, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности от 14.05.2021г.

Срок аренды по договору установлен с 03.04.2017г. по 03.04.2066г.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (дата регистрации 17.05.2017г. №).

В соответствии с п.3.3 договора арендная плата вносится в безналичном порядке с момента заключения договора путем перечисления на счет, указанный в Договоре, ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, в сумме, указанной в Расчете арендной платы.

В соответствии с п.4.4.5 договора арендатор обязался уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату.

Пунктами 5.2 и 5.3 договора стороны установили, что за нарушение внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Пеня начисляется в безналичном порядке, на счет, указанный в п.3.3 Договора.

В нарушение условий договора за ответчиком числится задолженность арендной плате за период с 01.04.2020г. по 31.12.2020г. в размере 642 159,10 рублей, а также пени, начисленные за период с 26.06.2020г. по 11.12.2020г. в размере 8 602,33 рубля.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.03.2021г. № о возмещении суммы долга. Претензия осталась без ответа и без удовлетворения, до настоящего времени ответчиком требования об оплате задолженности не исполнены. 

Просил взыскать с ФИО1 в пользу бюджета г.Пятигорска сумму задолженности по договору аренды земельного участка № от 11.04.2017г. по арендной плате за период с 01.04.2020г. по 31.12.2020г. в размере 642 159,10 рублей, пени за нарушение обязательств по договору аренды земельного участка № от 11.04.2017г., начисленные за период с 26.06.2020г. по 31.12.2020г. в размере 8 602,33 рубля. 

В судебное заседание представитель истца администрации г.Пятигорска, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление представителя, действующего на основании доверенности – ФИО3 о рассмотрении дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца администрации г.Пятигорска, приняв во внимание, представленное им заявление. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, хотя надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно обратным уведомлением о вручении судебного извещения ответчику по адресу: СК, 

<

адрес>

Указанные обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания. 

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика. 

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований, в силу следующих причин.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым относятся владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, включая управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.2 Закона Ставропольского края от 09.04.2015г. №36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» правовое регулирование земельных отношений в пределах полномочий, отнесенных Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами к ведению субъектов Российской Федерации, осуществляется законами Ставропольского края, а также принимаемыми на основании и во исполнение Земельною кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов Ставропольского края нормативными правовыми актами Правительства Ставропольского края и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края (органы местного самоуправления), принятыми в пределах их компетенции.

В соответствии со ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с положениями п.11 ст.1 Федерального закона от 03.12.2008г. №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности муниципальных районов или юродских округов относятся земельные участки, право федеральной собственности, на которые не было зарегистрировано в ЕГРП до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона.

Как следует из представленного суду договора аренды земельною участка № от 11.04.2017г. между администрацией г.Пятигорска (арендодатель) в лице МУ «УИО администрации г.Пятигорска и ФИО1 (арендатор), от имени и в интересах которого действовал ФИО4, заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах, указанных в выписке ЕГРН от 05.04.2017г. №, с кадастровым номером №, площадью 60 890 кв.м., с видом разрешенного использования – под комплексом нежилых зданий и сооружений нефтебазы, расположенный по адресу: СК, 

<

адрес>. Срок договора аренды установлен с 03.04.2017г. по 03.04.2066г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.05.2017г.

В соответствии со ст.601 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст.609 ГК РФ).

Судом установлено, что указанный выше договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (ст.65 ЗК РФ).

В соответствии с п.3.3 договора арендная плата уплачивается в безналичном порядке, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре аренды земельного участка.

Как следует из представленного суду расчета задолженности по арендной плате в отношении арендатора ФИО1, расчета арендной платы с 01.04.2020г. по 31.12.2020г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: СК, 

<

адрес>, срок и сумма поквартальной оплаты составляет: 1 квартал до 26.03.2020г. – 212 496,29 рублей; 2 квартал до 26.06.2020г. – 585 080,36 рублей; 3 квартал до 26.09.2020г. – 214 831,41 рубль; 4 квартал до 26.12.2020г. – 1 031 838,49 рублей. 

Следовательно, за период с 01.04.2020г. по 31.12.2020г., с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 642 159,10 рублей.

Указанные обстоятельства суд считает установленными и подтвержденными надлежащими письменными доказательствами. Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным. При этом, ответчиком, доказательства, опровергающих изложенное, суду не представлено, как и контррасчет задолженности по арендной плате. 

В соответствии с нормами, содержащимися в ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что с 01.04.2020г. по 31.12.2020г. ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 642 159,10 рублей.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца, заявленные к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020г. по 31.12.2020г. в размере 642 159,10 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пеня – это определенная денежная сумма, подлежащая уплате должником за каждый день (час. месяц или иной период) просрочки исполнения обязательства. Для того чтобы условие о неустойке в виде пени было согласовано, необходимо прямо указать в договоре се размер и период просрочки исполнения (день, неделя, месяц), за который она устанавливается.

По мнению суда, из смысла п.1 ст.330 ГК РФ следует, что для взыскания неустойки достаточно самого факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником (нарушителем) и оно не поставлено в зависимость от возникновения у кредитора (субъекта защиты) убытков. Взыскание неустойки может быть направлено либо на компенсацию имущественных потерь субъекта защиты, либо па понуждение нарушителя к надлежащему исполнению обязательства (путем возложения дополнительного обременения на нарушителя). С учетом этого в одних случаях взыскание неустойки можно рассматривать в качестве разновидности такого способа защиты прав, как прекращение длящегося нарушения (понуждение нарушителя к исполнению обязанности в натуре), в других – как разновидность компенсационных способов защиты прав. Иными словами, взыскание неустойки характеризуется наличием двух задач, что позволяет относить этот способ защиты также и к способам защиты прав, имеющим задачей прекращение правонарушения, и к способам защиты, направленным на устранение последствий допущенного нарушения.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Нанка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Вместе с тем, штраф и пени являются договорной неустойкой, которая в соответствии со ст.424 ГК РФ относится к регулируемым уполномоченным на то государственными органами или органами местного самоуправления ценами.

Решением Думы г.Пятигорска Ставропольского края от 30.10.2008г. №115-35ГД «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования г.Пятигорска», утратившим силу с 01.01.2018г., в связи с принятием решения Думы г.Пятигорска от 21.09.2017г. №34-14 РД. определено, что за несвоевременное и (или) не в полном объеме внесение арендной платы за землю арендодателем на невнесенную сумму производится начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

В целях приведения порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования г.Пятигорска, в соответствие основным принципам определения арендной платы, утвержденным постановлением от 16.07.2009г. №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», решением Думы г.Пятигорска от 21.09.2017г. №34-14 РД утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования г.Пятигорска. Годовой размер арендной платы определяется путем умножения кадастровой стоимости земельного участка па ставку земельного налога, установленную в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (п.п.3.1.1 п.3.1). Расчет годового размера арендной платы за земельные участки производится арендодателем и является приложением к договору аренды земельного участка (п.3.4). За внесение арендной платы и авансовых платежей с нарушением установленного срока и (или) внесение не в полном объеме арендодателем производится начисление пени на невнесенную сумму в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки (п.3.7).

Материалами дела подтверждается, что ответчик знал о необходимости оплаты за пользование земельным участком в установленном размере. Однако штраф и пени являются договорной неустойкой, которая в соответствии со ст.424 ГК РФ относится к регулируемым уполномоченными на то государственными органами или органами местного самоуправления ценами.

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1, заключив 11.04.2017г. договор аренды земельного участка №, не надлежащим образом исполнял возложенные на него договором обязательства но внесению арендной платы за земельный участок, площадью 60 890 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: СК, 

<

адрес>, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Судом представленный истцом расчет пени (неустойки) за несвоевременное исполнение условий договора аренды земельного участка за период с 26.06.2020г. по 31.12.2020г. проверен, соответствует Методике расчета арендной платы, установленной Постановлением Правительства РФ от 16.06.2009г. №582, ответчиком указанный расчет пени, подлежащей взысканию с него не оспорен, в связи с чем суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленные истцом требования о взыскании с ФИО5 пени за период с 26.06.2020г. по 31.12.2020г. в размере 8 602,33 рубля. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства того, что ответчик ФИО1 знал о необходимости оплаты за пользование земельным участком в установленном размере и в установленные сроки, однако данное обязательство, закрепленное в договоре аренды земельного участка, нарушил, учитывая продолжительность нарушения арендатором своих обязанностей по своевременному внесению арендной платы (период с 01.04.2020г. по 31.12.2020г. – 275 дней), а также тот факт, что начисленная сумма пени за просрочку внесения арендных платежей составляет лишь 2,5% от суммы основного долга по договору аренды земельного участка, расчет пени произведен истцом с соблюдением норм действующего законодательства, а размер подлежащей взысканию пени закреплен решением Думы г.Пятигорска от 21.09.2017г. №34-14 РД, суд не находит оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика суммы пени в пользу истца, полагая, что заявленная истцом ко взысканию сумма пени является разумной по отношению к основным денежным обязательствам ответчика, не завышенной, соответствующей требованиям разумности и справедливости, предъявляемым к начислению неустойки.

В силу п.п.8 п.1 ст.333.20 ПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 ПК РФ органы местного самоуправления, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом того, что администрация г.Пятигорска Ставропольского края освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, а также в связи с удовлетворением заявленных истцом к ответчику исковых требований в полном объеме, суд полагает, что с ответчика ФИО5X. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 707,61 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г.Пятигорска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета г.Пятигорска задолженность по договору аренды земельного участка от 11.04.2017г. № по арендной плате за период с 01.04.2020г. по 31.12.2020г. в размере 642 159 (шестьсот сорок две тысячи сто пятьдесят девять) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета г.Пятигорска пени за нарушение обязательств по договору аренды земельного участка от 11.04.2017г. №, начисленные за период с 26.06.2020г. по 31.12.2020г. в размере 8 602 (восемь тысяч шестьсот два) рубля 33 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г.Пятигорск Ставропольского края судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 707 (девять тысяч семьсот семь) рублей 61 копейку. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.С. Беликов