78RS0005-01-2023-010971-03

Дело № 2-1910/2024 14 февраля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Калининский районный суд города Санкт-Петербург в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Гулиевой С.А.,

С участием старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований ФИО7 указала, что истец в качестве члена семьи нанимателя, была вселена и зарегистрирована в спорной квартире №№ по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира является государственной собственностью и предоставлена ФИО1 на семью на основании ордера на жилое помещение от 23 августа 1965 года. В последующем с ФИО2 – супругой ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения на указанную квартиру от 16 февраля 2004 года №.

В спорной квартире были зарегистрированы: ФИО2 (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ); ФИО7 (дочь нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 (внук нанимателя и сын истца) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ); ФИО8 (правнук нанимателя и внук истца) с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9 (правнук нанимателя и внук истца) с ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, регистрация в спорной квартире ответчиков носила формальный характер, поскольку они никогда фактически не жили в указанной квартире и жилым помещением не пользовались, своих личных вещей никогда не оставляли, с наступлением совершеннолетия в жилое помещение не вселялись, бремя содержания имущества за себя никогда не производили. Истец родственные связи с ответчиками не поддерживала и не поддерживает, место их нахождения истцу неизвестно, контактных номеров телефонов также неизвестно. Ответчики, будучи детьми, были вывезены их родителями в 

<

адрес> на постоянное место жительство. Сын истца - ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

Истец считает, что ответчики утратили свое право пользования и проживания в спорной квартире, поскольку ни разу не проявили интереса к данному жилому помещению. Добровольно сняться с регистрационного учета отказываются. При этом какие-либо препятствия в пользовании спорной квартирой ответчикам со стороны истца не чинятся.

Для переоформления договора социального найма на истца, как нанимателя, необходимо присутствие ответчиков и их согласие, однако какой-либо связи с ними не имеется. Регистрация ответчиков в данной муниципальной квартире нарушает права истца по пользованию квартирой по своему усмотрению, обременяет истца дополнительными расходами по оплате жилья и коммунальных услуг, наличие регистрации ответчиков препятствует переоформлению договора социального найма на истца.

ФИО7 просит суд признать ФИО8 и ФИО9 утратившими право пользования и прекратить право пользования квартирой № по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы ФИО10

В судебном заседании представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО10 исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Ответчики ФИО8 и ФИО9, представители третьих лиц СПб ГКУ «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга», Отдела вселения и регистрационного учета граждан участок №

<

адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО7 по доверенности ФИО10, показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО11, заключение прокурора, полагавшего, что в данном случае, имеются основания для удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР, заключенного с ФИО1, усматривается то, что договор найма 

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, был заключен на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В справке Формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что спорная квартира находится в государственной собственности, ФИО1 был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с учета в связи со смертью). С ДД.ММ.ГГГГ нанимателем спорной квартиры является ФИО2 Правоустанавливающими документами на спорную квартиру являются ордер (перевод л/счета) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО2, договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в который включены: ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО9, ФИО8 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире имеют регистрацию ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому если отсутствие в жилом помещении бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Кроме того, в пункте 32, указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, даны разъяснения, согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно справки Формы 9 от 1 ноября 2023 года, спорная квартира находится в государственной собственности.

Из содержания иска, а также квитанции об оплате и кассового чека, справки № от 11 сентября 2023 года усматривается, что лицевой счет по оплате за спорную квартиру и коммунальные платежи № принадлежит ФИО2 платежи вносит ФИО7, задолженность по указанному лицевому счету отсутствует.

Из Акта от 18 декабря 2023 года, составленного Свидетель №1, ФИО5, ФИО11, усматривается то, что в квартире № по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 и ФИО9 фактически не проживают с момента регистрации, личных вещей в жилом помещении не имеют, за коммунальные услуги за себя не оплачивают.

Из содержания иска и пояснений представителя истца следует, что регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер, ответчики в спорной квартире не проживают, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляют, бремени по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии не несут, в квартире их личных вещей не имеется, со дня регистрации ответчиков в спорной квартире препятствий во вселении в жилое помещение ответчикам ни истцом не чинилось.

В подтверждение доводов истцов в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены Свидетель №1, являющаяся соседкой истца ФИО7, и ФИО11, являющийся братом истца ФИО7 по материнской линии.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что истец ей знакома, со слов истца свидетелю известно о том, что у нее имеются дети, один из ее сыновей был женат и вместе со своей семьей выехал в 

<

адрес> где и умер. Обстановка в квартире истца не свидетельствует о том, что, кроме истца, в ней кто-то еще проживает.

Свидетель ФИО11 суду показал, что у истца есть дети ФИО4 и ФИО3, которые умерли. Семья была только у ФИО3. После рождения у ФИО3 детей, он сразу же со своей семьей уехал. Обстановка в квартире истца не свидетельствует о том, что, кроме истца, в ней кто-то еще проживает. Свидетелем был подписан Акт от декабря 2023 года.

Оценивая в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что свидетельским показаниям следует доверять, поскольку они непосредственно осведомлены о характере спорных правоотношений сторон, об обстоятельствах регистрации ответчиков в спорной квартире; показания свидетелей последовательны, не противоречат другим материалам дела.

Доказательств, свидетельствующих о заключении сторонами соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, не участвуют в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания ответчиков в спорном жилом помещении, суду также не представлено, как и не представлено доказательств чинения ответчикам препятствий к проживанию в спорном жилом помещении со стороны истца и ее семьи.

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики имели намерение проживать в квартире, делали попытки к вселению и проживанию, однако истец и члены его семьи препятствовали этому.

С момента регистрации расходов по содержанию жилья ответчики в добровольном порядке не несли. Факт невыполнения своих обязанностей по внесению платы за спорное жилое помещение ответчиками не опровергнут.

При этом, суд учитывает, что истец несет дополнительные расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в которых ответчики не участвуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ: поддерживать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд, оценивая в совокупности длительность срока отсутствия (не проживания) ответчиков в спорном жилом помещении, а также отсутствие доказательств участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг, приходит к выводу о том, что ответчики добровольно выехали в другое постоянное место жительства, то есть добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предоставляемых законом нанимателю и членам его семьи, что является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Суд считает, что имеются основания для признания ФИО8 и ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, в котором они не проживают, не неся обязанностей по оплате коммунальных услуг, нарушает права истца и не может служить основанием для ограничения или условием реализации права на жилище.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск о признании ФИО8 и ФИО9 утратившими право пользования подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, понесенные согласно чеку-ордеру от 15 сентября 2023 года и от 17 октября 2023 года, по 600 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, – удовлетворить.

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Санкт-Петербурга, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО8, ИНН №, ФИО9, ИНН №, в пользу ФИО7, ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, по 600 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке. 

Судья 

<

данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.