Дело № 1-111/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 05 февраля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Брагина С.Л.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Миляева В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сыромятниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 23 минут 19 июня 2019 года находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя у входа в комнату 

<

адрес> в городе Северодвинске, в ходе внезапно возникшего конфликта с малознакомым ему Потерпевший №1, действуя из личных неприязненных отношений, с прямым умыслом на причинение последнему вреда здоровью, взял со стола, расположенного в вышеуказанной комнате нож хозяйственно-бытового назначения и удерживая его в правой руке и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар в область спины, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение характера колото-резаного ранения задней поверхности груди справа, последовательно проникающего в правую плевральную полость и забрюшинное пространство справа с формированием малого правостороннего пневмогемоторакса, с ранением капсулы правой почки в область верхнего полюса по задней поверхности, с формированием подкапсульной гематомы, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки опасные для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 не судим (л.д. 115), на учете у врача психиатра не состоит, состоит под наблюдением врача психиатра-нарколога по поводу зависимости от алкоголя (л.д. 116), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 117), в браке не состоит, детей не имеет (л.д. 120), в ГКУ Архангельской области «ЦЗН г. Северодвинска» не состоит (л.д.121), не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд признаёт явку с повинной (л.д. 92), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных, признательных показаний при производстве предварительного расследования (л.д.101-104). Кроме того, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в отношении потерпевшего, учитывая обстоятельства его совершения, и приведённые данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении указанного преступления снижало уровень самоконтроля над своими действиями, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством за совершение преступления.

Других обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, с учетом личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения положений ст. 64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или для применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого, в том числе наличия у него постоянного места жительства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства, отношения подсудимого к содеянному, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанный по уголовному делу в качестве вещественного доказательства нож – как орудие преступления после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 7 150 рублей (л.д. 138) и в судебном заседании в размере 8 250 рублей, а всего в общем размере 15 400 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: нож– уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 15 400 (пятнадцать тысяч четыреста) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин