Дело № 12-792/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Тольятти 15 августа 2019 года 

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А., 

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, генерального директора ООО «ДЖКХ» ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрев жалобу представителя государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 18.06.2019 года о прекращении производства по делу в отношении генерального директора ООО «ДЖКХ» ФИО1, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

25.03.2019 года государственным жилищным инспектором Самарской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ДЖКХ» ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, согласно которому в ходе проверки проведенной 04.03.2019 г. по адресам: 

<

адрес>, 8; 

<

адрес>; 

<

адрес>, 61, 79, 95, 59, 

<

адрес>, выявлены нарушения требований п. 7, 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290; п.3.6.22, 4.6.1.23 ПинТЭЖФ-2003, выразившиеся в не проведении мероприятий по уборке снега, наледи на придомовых территориях и кровлях по вышеуказанным адресам.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.06.2019 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ДЖКХ» ФИО1, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 18.06.2019 г. представитель государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО3 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление от 18.06.2019 г. и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что оно незаконно, при рассмотрении дела существенно нарушены нормы процессуального и материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и не дана оценка в нарушение ст.26.11 КоАП РФ. В отношении ООО «ДЖКХ» проводилась прокурорская проверка должностными лицами органов прокуратуры в рамках полномочий, предусмотренных ст.21,22 ФЗ от 17.01.1992 г. №2 202-1 «О прокуратуре», а не в соответствии с требованиями ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Сотрудник прокуратуры, собрав все необходимые материалы, направил уполномоченному органу для возбуждения дела об административном правонарушении. Учитывая данное положение п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является не только непосредственное обнаружение должностным лицом (в данном случае специалистом жилищной инспекции), но и поступившие материалы из прокуратуры. Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица возбуждено полномочным на то лицом, при этом поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало поступления материалов из прокуратуры содержащие, достаточные данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, следовательно, позиция суда о грубом нарушении норм Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и отсутствие акта проверки, является необоснованной.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 жалобу поддержала, просила отменить постановление от 18.06.2019 г. Пояснила, что ею был составлен протокол на основании документов, поступивших из административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти в марте 2019 г., сама она проверку не проводила, на проверку представитель государственной жилищной инспекции Самарской области не приглашался. 

В судебном заседании представитель ФИО2 с жалобой не согласилась, просила оставить постановление от 18.06.2019 г. без изменения. Пояснила, что о проведении 04.03.2019 г. проверки ООО «ДЖКХ» извещено не было, доказательств о нарушениях, указанных в протоколе в деле не имеется. 

Судья, выслушав пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4, представителя ФИО2, исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, считает жалобу представителя государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО3 не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела: 

04.03.2019 г. членами административной комиссии Центрального района г. Тольятти в ходе мониторинга территории 

<

адрес> выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, а именно по адресам: 

<

адрес>, 8; 

<

адрес>; 

<

адрес>, 61, 79, 95, 59, 

<

адрес>, не проведены мероприятий по уборке снега, наледи на придомовых территориях и кровлях по вышеуказанным адресам, о чем составлены акты.

ДД.ММ.ГГГГ в государственную жилищную инспекцию Самарской области из административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти поступили вышеуказанные акты, для рассмотрения в пределах компетенции и принятии мер в соответствии с действующим законодательством.

Административная комиссия в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, КоАП РФ, Законом Самарской области от 06.05.2006 г. № 37-ГД «Об административных комиссиях на территории Самарской области», Законом Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (далее - Закон N 115-ГД) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Самарской области, муниципальными правовыми актами г.о. Тольятти, Положением об административной комиссии района. о. Тольятти, утв. постановление Мэрии г.о. Тольятти от 29.10.2014 г. № 4038-п/1.

В соответствии с гл. V Положения об административной комиссии района г.о. Тольятти, члены административной комиссии: обладают равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности по рассмотрению дел об административных правонарушения; составляют протоколы об административных правонарушениях в пределах своей компетенции; участвуют с правом голоса в заседаниях административной комиссии; представляют по доверенности интересы административной комиссии в судах, государственных, муниципальных, коммерческих и общественных организациях по вопросам, связанным с оспариванием (обжалованием) вынесенных административной комиссией постановлений и определений; осуществляют иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации и Самарской области.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, основными принципами защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются, в том числе преимущественно уведомительный порядок начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ,в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом,индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации,обязаны, в том числе:выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 12 ст. 9, ч. 16 ст. 10 ФЗ № 294-ФЗ.

В соответствии с ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ,о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чемзатри рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственно» реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Как следует из ч.16 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ,о проведении внеплановой выездной проверки, за исключение) внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленно квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В соответствии с п. 4.2 ст. 20 ЖК РФ, основанием для проведения внеплановой проверки органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля (в случаях наделения органами государственной власти субъектов Российской Федерации уполномоченных органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля) является приказ (распоряжение) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки. И

Из материалов дела следует, что ООО «ДЖКХ» о проведении проверки как плановой так и внеплановой уведомлено не было. Проверка проводилась в отсутствие представителя ООО «ДЖКХ». Каких-либо предписаний об устранении выявленных нарушений в адрес ООО «ДЖКХ» не поступало, что является грубым нарушением требований, установленных ООО «ДЖКХ». 

Кроме того, Приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки у ГЖИ 

<

адрес> по домам №№,8 по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, №№,61,79,95,59 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не имеется. 

Как пояснила в судебном заседании должностное лицо ФИО4 протокол был составлен ею на основании документов, поступивших из административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти в марте 2019 г., сама она проверку не проводила, на проверку представитель государственной жилищной инспекции Самарской области не приглашался. 

Кроме того, акты от 04.03.2019 г. (л.д. 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22), исходя из качества изображений, не позволяют достоверно установить о наличии по вышеуказанным адресам, снега, наледи на придомовых территориях, а также идентифицировать указанные в протоколе об административном правонарушении, адреса мест совершения административных правонарушений. 

Из вышеуказанного следует, что мировой судья правильно пришел к выводу о прекращении производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, поскольку представленные акты проверок членами администрации Центрального района г. Тольятти от 04.03.2019 г., на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ДЖКХ» ФИО1, не может являться доказательством нарушения ФИО1 обязательных требований.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства по делу.

Оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.06.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ДЖКХ» ФИО1, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.06.2019 года о прекращении производства по делу в отношении генерального директора ООО «ДЖКХ» ФИО1, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения - оставить без изменений, а жалобу представителя ФИО3 - без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в надзорном порядке, в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Ж.А. Ткаченко