Дело № 12-95/2019 

РЕШЕНИЕ

пос. Шексна 2 августа 2019 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ляпковой И.Ю., 

при секретаре Малышевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> суток. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая на необоснованность привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, уточнил, что хотя и находился ДД.ММ.ГГГГ в небольшом состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, однако нарушений общественного порядка не совершал, остановлен был сотрудниками для проверки заявления об угоне велосипеда у соседей, что позже не подтвердилось, протокол на него составили, поскольку он отказался подписать документы, оформленные по хищению велосипеда в связи с несогласием с ними, не согласен с действиями сотрудников полиции, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделе полиции воткнул себе в грудную клетку проволоку и в настоящее время нуждается в медицинской помощи, просил о снижении наказания, ограничившись отбытым. 

Суд, заслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин ФИО2 находился по адресу - 

<

адрес> на улице в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в резком запахе алкоголя изо рта, неопрятном внешнем виде, поведении не соответствующем обстановке, резкой перемене настроения. 

Нахождение ФИО2 в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО1, заключением приёмно-диагностического отделения 

<

данные изъяты> ЦРБ. 

Приведенные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований не доверять заключению приёмно-диагностического отделения 

<

данные изъяты> ЦРБ, у суда не имеется. 

Действующее законодательство не предусматривает обязательность прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, несмотря на то, что наказание за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначено ФИО2 в пределах санкции, установленной данной статьей, однако суд полагает, что при вынесении постановления мировым судьей не в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела и характер совершенного ФИО2 правонарушения.

Как следует из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и протокола от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был обнаружен сотрудниками полиции рядом с домом, где проживает, свидетелей по делу установлено не было.

В связи с указанными обстоятельствами суд находит основания для снижения наказания назначенного ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> суток административного ареста. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ изменить, снизив размере назначенного наказания до 

<

данные изъяты> суток административного ареста. 

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения. 

В связи с отбытием назначенного наказания ФИО2 освободить. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Судья подпись И.Ю. Ляпкова