Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н. 

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что ... в ... Республики Татарстан ФИО2, управляя автомобилем KIA RIO гос. рег. номер 

<

***>, принадлежащим ФИО4, нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN POLO гос. рег. номер 

<

***>, принадлежащим истцу, вследствие чего автомобиль истца отбросило на дорожный знак. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобили и дорожный знак получили повреждения.

... истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ ... (далее – договор ОСАГО), указав в заявлении о намерении получить страховое возмещение в виде организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика.

Однако ремонт автомобиля осуществлен не был. Ответчик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения и перечислил истцу денежные средства в размере 400 000,00 руб.

... в соответствии со статьей 16.1 Закона об ОСАГО ответчику было направлено заявление о восстановлении нарушенного права.

Письмом от ... истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

... в связи с несогласием с действиями страховщика истец направил обращение в Службу финансового уполномоченного.

... уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО10 (далее – Финансовый уполномоченный) было вынесено решение №У-24-124095/5010-008 (далее - Решение) об отказе в удовлетворении требований.

При рассмотрении обращения Финансовый уполномоченный не выявил факта нарушения ответчиком обязательств по договору ОСАГО.

Из текста Решения следует: «Согласно экспертному заключению ООО «ООО «Гермес» от ... № У-24-124095/3020-005 размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 628 100 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 554 800 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства составляет 1 728 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, экспертом установлено, что стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства превышает размер страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ.

Истец не был ознакомлен с результатами осмотра и независимой технической экспертизы. Направление на ремонт автомобиля истцу не выдавалось, о размерах возможной доплаты не сообщалось. Денежные средства были перечислены без подписания письменного соглашения, предусмотренного пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, что свидетельствует о нарушении со стороны страховщика обязательств по договору ОСАГО, выразившемся в одностороннем изменении формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

Для определения реального размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно Акту экспертного исследования № ..., подготовленному ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN POLO гос. рег. номер 

<

***> составляет 1 778 800,00 руб.

Таким образом, разница между страховым возмещением и действительным размером ущерба составляет 1 378 800,00 руб. (1 778 800,00 – 400 000,00).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил серьезные повреждения, в связи с чем истец был вынужден понести расходы по транспортировке поврежденного автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия до места осмотра (ООО «Ролис») в размере 4 000 руб.

Кроме того, при проведении осмотра по направлению страховщика были осуществлены работы по частичной разборке автомобиля, стоимость которых составила 4 000,00 руб. 

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 1 378 800 руб. – в счет возмещения материального ущерба; 25 000 рублей – в счет компенсации морального вреда; 4 000,00 рублей – в счет компенсации расходов по транспортировке транспортного средства; 4 000 рублей – в счет компенсации расходов по частичному разбору транспортного средства при проведении осмотра; 30 000 рублей – в счет компенсации расходов по оплате услуг эксперта за проведение исследования по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; 370 рублей – в счет компенсации расходов по извещению ответчика о проведении осмотра; 290,76 рублей – в счет компенсации расходов по направлению заявления о восстановлении нарушенного права.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование». 

Протокольным определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований истца, согласно которым истец просит взыскать с надлежащего ответчика:

757244 рубля в счет возмещения материального ущерба, связанного с восстановительным ремонтом транспортного средства,

124197 рублей в счет возмещения материального ущерба, связанного с утратой товарной стоимостью,

проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ,

4000 рублей в счет возмещения расходов по транспортировке транспортного средства,

4000 рублей в счет возмещения расходов по частичному разбору транспортного средства при проведении осмотра,

30000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта на проведение исследования по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,

5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта за проведение исследования по определению утраты товарной стоимости транспортного средства,

747,60 рублей в счет возмещения расходов по извещению ответчика о проведении осмотра,

6000 рублей в счет возмещения расходов по удостоверению доверенности на представителя,

25000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя,

44000 рублей в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы,

387 рублей в счет возмещения расходов по направлению сторонам искового заявления,

525 рублей в счет возмещения расходов по направлению сторонам заявления об увеличении исковых требований,

300 рублей в счет возмещения расходов по направлению сторонам заявления об увеличении исковых требований.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1:

неустойку в размере 1% от размера неисполненного надлежащим образом обязательства по страховому возмещению, начиная с ... по дату вынесения решения,

25000 рублей в счет компенсации морального вреда,

штраф, предусмотренный п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО,

290,76 рублей в счет компенсации расходов по направлению обращения в СФУ,

6000 рублей - расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 увеличенные исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, просил требования истца удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика АО «СОГАЗ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В возражении на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать, указывая, что истец просит взыскать убытки, рассчитанные по среднерыночным ценам без учета износа, а не сумму страхового возмещения, предусмотренное законом об ОСАГО, которое определяется положениями Единой методики. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. Требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 исковые требования не признал, пояснив, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании представитель АО «АльфаСтрахование» ФИО7 исковые требования не признал, указывая, что ответчик свои обязательства исполнил надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель АНО «Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ... вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер 

<

***>, 2021 года выпуска (далее - Транспортное средство).

В результате ДТП был причинен ущерб иному имуществу (дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена»).

Гражданская ответственность ФИО1 (Заявителя, истца) на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ ... (далее - Договор ОСАГО).

... Заявитель обратился в АО «СОГАЗ» (Финансовую организацию) с заявлениями об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, в том числе о выплате утраты товарной стоимости Транспортного средства (далее - УТС), расходов на оплату услуг эвакуатора, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П (далее - Правила ОСАГО).

Заявителем выбрана натуральная форма страхового возмещения (организация и оплата восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей).

... Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

... Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается почтовым поручением ....

... Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о восстановлении нарушенного права о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплате УТС, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки.

... Финансовая организация письмом № СГп-00019760 уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением истец ФИО1 обратился в Службу Финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ... № У-24-124095/5010-008 в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано. 

Не согласившись с указанной позицией, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для изменения страховой выплаты в виде ремонта на денежную форму необходимо было в рассматриваемом случае соблюсти два условия: стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства должна превышать установленную подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО и истец должен был отказаться от доплаты за ремонт.

Допустимых доказательств указанных выше обстоятельств не представлено, соглашение между истцом и ответчиком об изменении формы страхового возмещения на денежную, не заключалось, доказательств предложения истцу произвести доплату за восстановительный ремонт в случае превышения фактической стоимости восстановительного ремонта ответчиком АО «СОГАЗ» не представлено.

Таким образом, ответчик в нарушение требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в целях возмещения истцу убытков.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно экспертному заключению ООО «Гермес» от ... № У-24-124095/302005, проведенному назначению финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий составляет 628100 рублей, с учетом износа 554800 рублей, рыночная стоимость транспортного средства истца составляет 1728000 рублей. 

Согласно акту экспертного исследования № ... ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN гос.номер О376НР составляет без учета износа деталей 1778800 рублей.

Согласно акту экспертного исследования № .../У величина утраты товарной стоимости транспортного средства VOLKSWAGEN гос.номер О376НР составляет 124107 рублей. 

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по ходатайству представителя истца по делу была назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- определить рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN гос.номер О376НР на дату проведения экспертизы?

- определить рыночную стоимость транспортного средства VOLKSWAGEN гос.номер О376НР на дату проведения экспертизы?

- в случае превышения стоимости восстановительного ремонта автомобиля над его рыночной стоимостью, определить стоимость его годных остатков?

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ» ...:

- рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортному средству VOLKSWAGEN гос.номер О376НР на дату проведения экспертизы составляет:

Без учета износа заменяемых запасных частей: 1157244 рубля,

С учетом износа заменяемых запасных частей 1065590 рублей.

- рыночная стоимость транспортного средства VOLKSWAGEN гос.номер О376НР на дату проведения экспертизы составляет: 1580230 рублей.

Так как стоимость восстановительного ремонта исследуемого автомобиля составила 1157244 рублей, и она не превышает рыночную стоимость автомобиля 1580230 рублей, то расчет годных остатков не производился.

Суд оценивает указанное заключение как допустимое, относимое и достоверное доказательство, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства истца, наличия ущерба имуществу истца в виде повреждения транспортного средства. 

Наличие правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа и выплаченным страховым возмещением.

Учитывая, что страховое возмещение в соответствии с заключением ООО «Гермес» составляет 628100 рублей, а страховой компанией истцу было выплачено 400000 рублей, разница в сумме 228100 рублей подлежит взысканию с виновника ДТП – ответчика ФИО2

С АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию 529144 рублей (1157244 рубля – 400000 рублей – 228100 рублей). Также с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит возмещение Утраты товарной стоимости в сумме 124107 рублей. 

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 7000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика АО «СОГАЗ».

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При определении размера штрафа суд учитывает, что штраф исчисляется только с суммы страхового возмещения определенного по Единой методике, при этом в случае незаконной замены страховой компанией страхового возмещения в форме организации ремонта, на денежную форму, осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия страховой компании не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ... N 81-КГ24-11-К8), таким образом, выплаченное истцу страховое возмещение не уменьшает, сумму с которой подлежит исчисление штраф, который в рассматриваемом случае составляет 200000 рублей (400000 х 50%). 

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению по день вынесения решения, и далее из расчета 1% от размера невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Из дела усматривается, что истец обратился к ответчику с заявлением ..., дата окончания срока рассмотрения заявления и выдачи истцу направления на ремонт являлась .... Неустойка подлежит исчислению с ....

Осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнения обязательства.

Неустойка за период с ... по ... составляет 2204631 рубль (628100 х 1% х 351 день). 

В рассматриваемом случае общий размер неустойки, который подлежит выплате страховщиком в пользу истца, ограничивается в соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО суммой в 400 000 рублей, в связи с чем на будущее время неустойка начислению не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая установленное пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничение общего размера неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, а также размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения составляет 400 рублей. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

В силу приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, поскольку страховое возмещение произведено не в полном размере, удовлетворяя требования истца, полагает необходимым взыскать и предусмотренный законом штраф.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При расчете суммы штрафа, учитывая, что штраф исчисляется только с суммы страхового возмещения определенного по Единой методике суд принимает за основу, размер страхового возмещения определенный результатами экспертного заключения ООО «Гермес», проведенного по инициативе финансового уполномоченного, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляла 628100 рублей.

Учитывая, что изложенные выше обстоятельства, ФЗ «Об ОСАГО», сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 200000 рублей (400000 рублей х 50%). 

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг эксперта за проведение исследования по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 30000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта за проведение исследования по определению утраты товарной стоимости в сумме 5000 рублей. 

Из дела усматривается, что истцом указанные выше расоды были эксперту оплачены. 

Указанные расходы были понесены истцом в целях определения стоимости страхового возмещения, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке. Акты экспертных исследований были приложены к иску в качестве доказательства размера подлежащей выплате страхового возмещения, убытков. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию в пользу ответчика: с ответчика АО «СОГАЗ» в сумме 28000 рублей, с ответчика ФИО2 в сумме 7000 рублей

Также с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате судебной экспертизы в сумме 44000 рублей. 

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по транспортировке транспортного средства: с ответчика АО «СОГАЗ» в сумме 3000 рублей, с ответчика ФИО2 в сумме 1000 рублей; расходы по частичному разбору транспортного средства при проведении осмотра: с ответчика АО «СОГАЗ» в сумме 3000 рублей, с ответчика ФИО2 в сумме 1000 рублей; почтовые расходы: с ответчика АО «СОГАЗ» в сумме 1270 рублей 56 копеек, с ответчика ФИО2 в сумме 979 рублей 80 копеек; расходы по удостоверению доверенности: с ответчика АО «СОГАЗ» в сумме 400 рублей, с ответчика ФИО2 в сумме 200 рублей. 

Истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора в сумме 6000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами. 

Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым ко взысканию определить сумму указанных расходов размере 20000 рублей, из которых взыскать в пользу истца: с ответчика АО «СОГАЗ» в сумме 15000 рублей, с ответчика ФИО2 в сумме 5000 рублей. 

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг: с ответчика АО «СОГАЗ» в сумме 4000 рублей, с ФИО2 в сумме 2000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления решения в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании вышесказанного следует, что требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ч.1 ст. 395 ГК РФ, за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического возмещения вреда подлежат удовлетворению. 

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в соответствующий доход бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), в сумме 21065 рублей с АО «СОГАЗ», в сумме 7843 рубля с ФИО2

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт серии 9215 ...):

- в счет возмещения материального ущерба 529144 рубля,

- утрату товарной стоимости в сумме 124107 рублей,

- расходы по транспортировке транспортного средства в сумме 3000 рублей,

- в счет возмещения расходов по частичному разбору транспортного средства при проведении осмотра в сумме 3000 рублей,

- расходы по оплате услуг эксперта в сумме 28000 рублей, 

- почтовые расходы в сумме 1270 рублей 56 копеек 

- расходы по удостоверению доверенности в сумме 400 рублей,

- расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей,

- расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 15000 рублей,

- расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 44000 рублей, 

- неустойку в сумме 400000 рублей, 

- компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, на сумму долга в размере 653251 рубль, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт серии 9220 ...) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт серии 9215 ...):

- в счет возмещения материального ущерба 228100 рублей,

- расходы по транспортировке транспортного средства в сумме 1000 рублей,

- в счет возмещения расходов по частичному разбору транспортного средства при проведении осмотра в сумме 1000 рублей,

- расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7000 рублей, 

- почтовые расходы в сумме 979 рублей 80 копеек 

- расходы по удостоверению доверенности в сумме 200 рублей,

- расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, 

- расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 5000 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, на сумму долга в размере 228100 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>) в соответствующий доход бюджета госпошлину в размере 21065 рублей.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт серии 9220 ...) в соответствующий доход бюджета госпошлину в размере 7843 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....