УИД 12RS0001-01-2025-000690-51

Дело № 2-755/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 г. г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи ф при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> в интересах ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что в производстве СО МО МВД России «Усть-Кутский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Органом предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 150000 руб. ФИО1 переведены на карту № лицевого счета № на имя ФИО3 Таким образом, ФИО4 ио без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 на общую сумму 150000 руб.

Прокурор 

<

адрес> просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48620 руб. 54 коп.

На судебное заседание прокурор 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчик ФИО2 – фио участвовавшая в судебном заседании посредством ВКС с Заволжским районным судом 

<

адрес>, исковые требования не признала, доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, поддержала, пояснила, что факт мошеннических действий ФИО2 не доказан. ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО2 действительно поступили денежные средства в размере 15000 руб., которые были получены в качестве оплаты за проданную криптовалюту в процессе совершения сделки купли-продажи на платформе № со ФИО5, который являлся ее приобретателем. Ее друг фио партнер крипто-валютной биржи Binance, действуя в интересах ФИО2, перевел криптовалюту на сумму 150000 руб. Поскольку аккаунт был зарегистрирован за ФИО6, а реквизиты счета были указаны ФИО2, денежные средства поступили на ее счет в качестве оплаты за криптовалюту. Таким образом, фио передала имущество (криптовалюту) взамен полученных денежных средств, в связи с чем перевод денежных средств на ее счет по сделке в качестве оплаты за приобретенную криптовалюту не является приобретением имущества без установленных сделкой оснований.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что постановлением СО МО МВД России «Усть-Кутский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств.

Из материала уголовного дела № следует, что примерно в середине декабря 2022 г. ФИО1 наткнулся на рекламное объявление, содержащее сведения о возможности заработка на инвестициях. На картинке был изображен логотип ПАО «Газпром», кликнув на объявление, открылся сайт «Газпром банк», на данном сайте ФИО1 оставил номер своего телефона для обратной связи. Вскоре ФИО1 поступил звонок с неизвестного номера, звонивший представился Романом, пояснил, что является менеджером компании по инвестициям. Роман пояснил, что инвестиции будут осуществляться в сфере приобретения и продажи валют, а также природного газа. Торговля будет производится в долларах США, однако ФИО1 необходимо будет отправлять все суммы в рублях, в доллары они будут переводить сами. Затем по совету Романа ФИО1 установил на свой смартфон приложение «Deluxe Deals», посредством которого ФИО1 должен был отслеживать состояние счета. После чего ФИО1 совершил со своей карты ПАО «Совкомбанк» перевод в сумме 9700 руб. по тем реквизитам, которые отправил Роман. ФИО1 заинтересовал тот момент, что ему обещали удвоить вложенную сумму. При этом, 20 % прибыли звонившие оставляли себе, а 80 % обещали отдать ФИО1

С карт других банков ФИО1 совершал переводы на свою карту банка ООО «Тинькофф Банк», после чего переводил на указанные ему реквизиты, иногда это был номер карты, иногда номера телефонов.

Поначалу ФИО1 отправлял свои личные денежные средства (около 400000 руб., содержащиеся на картах Совкомбанка и Сбербанка), затем оформил в ПАО «Сбербанк» кредит на сумму 511000 руб., а также в ПАО «Совкомбанк» на 250000 руб. и в ООО «Тинькофф» на сумму 682000 руб. 

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправил мошенникам 2112021 руб.

ДД.ММ.ГГГГ звонившие стали выманивать у ФИО1 под различными предлогами денежные средства. Чтобы вывести денежные средства необходимо заплатить комиссию в размере 5 % от планируемой суммы, тогда последний понял, что его обманывают, решил прекратить всяческие контакты с ними и обратиться в полицию.

В ходе предварительного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 150000 руб. ФИО1 переведены на карту №******4483 лицевого счета № на имя ФИО7 (место рождения: 

<

адрес> Республики Марий Эл, паспорт № выдан № №, зарегистрирована: 

<

адрес> Эл, №, проживает по адресу: 

<

адрес> Эл).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Усть-Кутский» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу, предварительное следствие приостановлено на основании п.1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для розыска лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, судом установлено, что спорные денежные средства, перечисленные истцом на банковскую карту ответчика, получены последней в отсутствие каких-либо законных оснований, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 150000руб. путем зачисления на принадлежащий ему счет подтвержден материалами дела, представителем ответчика не оспаривался.

Доводы представителя ответчика о том, что перевод денежных средств на счет ФИО8 ио. был произведен истцом по сделке купли-продажи в качестве оплаты за приобретенную криптовалюту, надлежащим доказательствами не подтверждены. Наличие между сторонами каких-либо договорных правоотношений не доказано.

Таким образом, полученные в результате незаконных действий денежные средства ФИО1 в размере 150000 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. 

Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Доводы представителя ответчика о договорных правоотношениях фио передача реквизитов своего счета фио законность получения ответчиком денежных средств не подтверждает. 

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования прокурора о взыскании с ФИО8 (ФИО4) мо в пользу фио средств в размере 150000 руб.

Прокурором также заявлены требования о взыскании с ФИО8 (ФИО4) ио в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации 

Согласно расчету истца проценты на сумму 150000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. составляют 48620 руб. 54 коп.

Данный расчет является верным, определен по каждому просроченному ежемесячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» в размере 6959 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), денежные средства в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48620 (сорок восемь тысяч шестьсот двадцать) руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» госпошлину в размере 6959 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Судья фио

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2025 г.