Дело № 2-655/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «07» июня 2017 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Свиридовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публично акционерного общества «Росбанк» к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратилось в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было предано по подсудности в Новоусманский районный суд. Определением Новоусманского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело было принято к производству Новоусманского районного суда.

В своем заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, на приобретение автомобиля марки Lifan, модель 214813, VIN: №, 2012 года выпуска с передачей приобретаемого автомобиля в залог. Сумма кредита составила 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых. Банк исполнил свое обязательство по договору, путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика №. ФИО2 в свою очередь обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно, согласно графику платежей. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>. 

Согласно условиям кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек в случаях, предусмотренных кредитным договором в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.

Банком заемщику было направлено требование о возврате образовавшейся просроченной задолженности, однако ответчик требование не выполнил, в связи с чем истец обратился с иском в суд. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении и в сообщении ОАСР Управления Федеральной миграционной службы России по 

<

адрес>: 

<

адрес>. При отслеживании почтовых отправлений уникального почтового идентификатора, поскольку на каждом этапе пересылки информация почтового идентификатора заносится в единую систему учёта и контроля, (благодаря чему возможно отследить прохождение почтового прохождения через интернет), заказное письмо не было вручено адресату - ФИО2 (неудачная попытка вручения). ДД.ММ.ГГГГ извещение выслано обратно отправителю по истечении срока хранения. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено. Пунктом 4 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене места жительства. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительств или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает и не находится. Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 307 ГК РФ - одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать исполнения обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Так как те обстоятельства, что ФИО2 получил от истца по делу сумму кредита на приобретение автомобиля в размере 539.900 рублей, приняв на себя обязательства по погашению кредита, а также факт нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, размер задолженности по состоянию на момент обращения с иском в суд, в общей сумме с учетом процентов и неустоек 

<

данные изъяты>, подтверждаются материалами дела: заявлением на получение кредита, общими условиями предоставления кредита, анкетой клиента, договором купли-продажи автомобиля, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате суммы кредита и не оспаривались ответчиком, то суд признал данные обстоятельства установленными.

Согласно копии заявления на получение кредита на приобретение автомобиля марки Lifan, модель 214813, VIN: №, 2012 года выпуска, обязательство по погашению кредита обеспечивается договором купли-продажи указанного транспортного средства, актом приёма - передачи, агентским договором, следовательно, факт залога приобретаемого имущества нашел подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячно аннуитентными платежами в размере 

<

данные изъяты> 

Поскольку изложенные истцом обстоятельства подтверждаются представленными суду копиями соответствующих документов, суд пришел к выводу о том, что на основании ст.ст. 309, 310, 329, 334, 348-350, 810 и 819 ГК РФ заявленные истцом требования обоснованны.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства оно подлежит износу, соответственно стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. 

Согласно отчёту об оценке № АвТ-4947 от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля марки Lifan, модель 214813, VIN: №, 2012 года выпуска составляет 

<

данные изъяты>, суд, руководствуясь данной суммой и с учетом того обстоятельства, что ответчиком данная сумма не была оспорена, посчитал возможным установить начальную продажную цену автомобиля в указанной сумме.

Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в иске, суду не представлено. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору:

- сумму задолженности основного долга - 

<

данные изъяты>,

- сумму задолженности по процентам - 

<

данные изъяты>;

- расходы по уплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Lifan, модель 214813, VIN: №, 2012 года выпуска, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК». Установить начальную продажную цену предмет залога в размере 

<

данные изъяты>, определив способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи на открытых публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд Воронежской области, в течение 1 месяца.

Судья