К делу № 2-51/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Каневская 14 января 2020 года

(в окончательной форме изготовлено 17 января 2020 года)

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Малецкого А.А.,

при секретаре Черниковой А.С.,

с участием помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

истицы ФИО2, 

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с иском в суд к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3., признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1ст.119 УК РФ, а именно в угрозе ей убийством и нанесении телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека на правом предплечье, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Приговор мирового суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате совершенного ответчиком преступления, ей был причинен моральный вред, она периодически находится в депрессии, испытывает чувство страха, что не позволяет чувствовать себя полноценным членом общества. Её не покидает чувство обиды, разочаровании и неудовлетворенности в том, что ответчик, причинив ей страдания, не признал своей вины и не принес извинений. Просила взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 30 000 рублей. 

Истица в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, суду дополнила, что обстоятельства совершенного в отношении неё преступления подтверждаются приговором мирового судьи. ФИО3 в содеянном не раскаялся, после вынесения приговора ответчик продолжает вести себя агрессивно, показывает жесты о намерении причинить ей физический вред, высказывает оскорбления.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представив письменные возражения, согласно которым, конфликт был спровоцирован самой ФИО2, а он лишь защищал свою больную жену преклонного возраста. Также просил учесть его семейное и имущественное положение.

Помощник прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1, давая заключение по делу, полагал иск подлежащим удовлетворению, с учетом требования разумности и справедливости. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Из приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 06.11.2019г. следует, что ФИО3, имея умысел на угрозу убийством потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенной вблизи двора домовладения № по 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подняв с земли деревянную палку, подошел к потерпевшей ФИО2, и, схватив своей рукой за ее руку, сильно сжал ее, чем причинил потерпевшей ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека на правом предплечье, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, замахнулся указанной деревянной палкой на потерпевшей ФИО2 и высказал в её адрес слова угрозы убийством : «Я тебя сейчас убью!», которую потерпевшая ФИО2 восприняла реально.

Данный приговор вступил в законную силу 18.11.2019г.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.п.1,3 ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросыприменения законодательства о компенсации морального вреда» от 2. 12.1994 № 10разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физическиестрадания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие- гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деле т ю репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Поскольку в ходе судебного заседания судом был установлен факт причинения истице преступными действиями ответчика морального вреда, выразившегося в физических страданиях и нравственных переживаниях, требования истицы о компенсации морального вреда ответчиком ФИО3 являются обоснованными.

При определении размера такой компенсации суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер причиненных ФИО2 нравственных и физических страданий, её индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также материальное положение ответчика являющегося пенсионером и инвалидом 3-й группы. С учетом всех доказательств в совокупности, суд приходит к убеждению, что размер компенсации морального вреда должен быть установлен в размере 10 000 рублей.

При подаче иска в соответствии с п.п.10 п.1 ст.333.36 НК РФ ФИО2 была освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: