Дело №1-28/2025

59RS0021-01-2025-000253-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 г. с. Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Корепановой С.А., при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя Батуева С.Р.

подсудимой ФИО2, защитника Карнауховой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, не замужней, детей на иждивении не имеющей, работающей ООО «

<

данные изъяты>», скотником, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 похитила денежные средства со счета ФИО3 при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, находясь в доме по адресу 

<

адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета ФИО3, непосредственно после его возникновения - ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 56 минут, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовалась мобильным телефоном «

<

данные изъяты>», принадлежащим ФИО3, с установленной в него сим-картой оператора связи 

<

данные изъяты>, с абонентским номером №, принадлежащей ФИО3, и банковской картой ПАО «Сбербанк России» MIR №, оформленной на имя ФИО3, с помощью которых получила доступ к личному кабинету ФИО3 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн». После чего, при помощи неустановленного лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, дистанционно, путем ввода цифровых кодов, которые заменяют и считываются банковской системой, как электронная цифровая подпись клиента, оформила кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на ФИО3, открыв при этом на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» банковский счет №, на который зачислила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После чего ФИО2, продолжая свой единый корыстный преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, с банковского счета ФИО3, преследуя корыстную цель, путем сообщения неустановленному лицу номера банковской карты ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 56 минут, с помощью неустановленного лица, совершила перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета № на банковский счет в ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащий ФИО3 После чего ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 56 минут ФИО2, осознавая, что не является собственником денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО3, с помощью неустановленного лица, действуя умышленно, дистанционно произвела операцию перевода денежных средств безналичным путем с банковского счета №, принадлежащего ФИО3 на принадлежащий ей банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты> рублей, тем самым ФИО2 тайно похитила с банковского счета №, принадлежащего ФИО3, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 отказалась давать показания. Просила огласить показания данные на предварительном следствии.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2 в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей в мессенджере «Телеграмм» пришло сообщение от пользователя «ФИО1», которая предложила ей инвестировать денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей для получения дополнительного дохода. ФИО4 ответила, что денег у нее нет, но предложение интересно. Она сообщила номер своей банковской карты, однако при проверке оказалось, что кредит оформить нельзя, так как уже имеется оформленный кредит. Далее пользователь предложила воспользоваться банковской картой кого-то из родственников. Она отказывалась, но ФИО1 ее уговаривала. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время она уже не помнит, она сообщила, что можно попробовать оформить кредит на ее бабушку ФИО3 Бабушке она ничего рассказывать не стала, поскольку понимала, что она не разрешит оформить кредит на ее имя и вложить деньги в инвестирование. Она написала в сообщениях номер банковской карты ее бабушки ФИО3 в ПАО Сбербанк №, взяв бабушкин телефон с абонентским номером №, на телефон пришел код в смс-сообщениях, от номера 

<

***>, она сообщила код, написав его в сообщениях. Также она сообщала еще коды, которые приходили в смс-сообщениях на телефон бабушки, на бабушку в ПАО Сбербанк оформлена кредитная карта с лимитом 

<

данные изъяты> рублей. После этого на ее банковский счет ПАО Сбербанк № ДД.ММ.ГГГГ зачислилось 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета бабушки. ФИО5 написала, что если она инвестирует данные деньги, то сразу же, в течение 5 минут получит доход в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и они сразу же закроют кредитную карту бабушки и бабушка ничего не узнает. ФИО1 написала ей в сообщениях неизвестный номер телефона и сообщила, что по данному номеру необходимо перевести денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Поступившие на ее счет денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета ФИО3 она перевела ДД.ММ.ГГГГ в 14:59 (мск) по номеру телефона № неизвестному мужчине –

<

данные изъяты> после этого ей на банковский счет поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей от неизвестного отправителя. ФИО1 написала ей в сообщениях, что 

<

данные изъяты> рублей, поступившую на ее счет, нужно также отправить по номеру телефона №. ДД.ММ.ГГГГ в 15:02 (мск) она перевела по номеру телефона № неизвестному мужчине –ФИО18. В момент, когда она переводила денежные средства по номеру телефона незнакомому мужчине, она понимала, что денежные средства ей не принадлежат, но она думала, что после получения дохода она закроет кредитную карту бабушки и та ничего не заметит, а она получит доход. О том, что она перевела деньги, она никому не рассказывала, все делала тайно от всех. После этого, никакой доход она не получила, сейчас она понимает, что ее обманули мошенники. Неустановленному лицу, которое убедило ее оформить банковскую карту, она не говорила, что не согласовала с бабушкой оформление кредита. С суммой причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей согласна в полном объеме. Ущерб возмещен бабушке в полном объеме. В содеянном раскаивается. Бабушке принесла извинения. (л.д. №)

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 подробно рассказала, как она оформляла кредит на имя ФИО3, воспользовавшись её банковской картой и телефоном, как переводила полученные денежные средства неизвестному мужчине –ФИО18 (л.д.№).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показания данные ранее. показала, что проживает с бабушкой ФИО3, тетей Свидетель №1 и племянницей ФИО10 В настоящий момент она работает официально ООО «

<

данные изъяты>». 

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, помимо признания вины, подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО3. которая в ходе предварительного следствия показала, что проживает вместе с дочерью Свидетель №1 и 2 внучками ФИО2, ФИО10 Она пенсионер, получает пенсию ежемесячно в сумме 

<

данные изъяты> рублей. У нее отдельный бюджет с остальными членами семьи. Дочь тоже дает ей деньги. С пенсии она всегда покупает продукты, оплачивает коммунальные платежи в общей сумме около 

<

данные изъяты> рублей, покупает дрова. На лекарства она тратит около 

<

данные изъяты> в месяц. У нее имелась одна банковская карта дебетовая ПАО Сбербанк №, которой пользовалась редко, иногда дочь с её разрешения переводила на данную карту свои деньги. Пенсию она получала на почте наличными. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 16:00 ч. по её просьбе дочь решила узнать баланс на карте и они позвонили в банк по горячей линии на номер 

<

***>. Сотрудник банка спросил, какая из двух карт ее интересует. Она удивилась, поскольку у нее была в ПАО Сбербанк была только одна банковская карта –дебетовая. Сотрудник банка сказал, что на нее оформлена банковская карта кредитная с лимитом 

<

данные изъяты> рублей. Все деньги с кредитной карты были потрачены. Она сходила в отделение ПАО Сбербанк, где ей выдали банковскую выписку, из которой стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на нее была оформлена кредитная карта с лимитом 

<

данные изъяты> рублей и в этот же день деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей были переведены на счет банковской карты №, остаток 

<

данные изъяты> рублей. Никаких смс-уведомлений от ПАО Сбербанк, об оформлении кредитной карты и списании денежных средств в телефоне она не видела. Она сама кредитную карту не оформляла. Она никому не разрешала оформлять кредитную карту и списывать с нее денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию. После этого ее внучка ФИО2 рассказала, что она без ее разрешения оформила кредитную банковскую карту, на ее имя на сумму 

<

данные изъяты> рублей, она связалась с мошенниками, которые ее убедили, что нужно оформить на ее имя кредитное обязательство, для последующего инвестирования. (л.д.№)

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по просьбе мамы она позвонила на горячую линию ПАО Сбербанк по номеру телефона 

<

***>, чтобы узнать баланс банковской карты, оформленной на имя ФИО3 Мама самостоятельно не умеет пользоваться Онлайн-банком, звонить на горячую линию банка, а также пользоваться телефоном, в силу возраста. У ее мамы, насколько ей известно, была только одна банковская карта в ПАО Сбербанк-дебетовая, банковскую карту она передала ей для пользования, поскольку ее карты арестованы. Сотрудник банка по телефону сообщил, что на имя мамы имеется две банковских карты – одна- дебетовая, вторая –кредитная. Кредитная карта в ПАО Сбербанк оформлена ДД.ММ.ГГГГ дистанционно, через личный кабинет, банк отправлял сообщения на номер телефона мамы. О существовании кредитной карты она не знала, мама тоже удивилась, поскольку она никаких кредитных карт в ПАО Сбербанк не оформляла, смс в телефоне не было. Они вызвали полицию. Через несколько дней, взяв в банке выписку по движению денежных средств, увидели, что денежные средства были переведены на банковский счет ФИО2 После этого она с ФИО20 разговаривала на эту тему, она сообщила, что ей на ее банковский счет зачислилась сумма 

<

данные изъяты> рублей, пришло сообщение о пополнении баланса, после чего зачисленные денежные средства были переведены какому-то лицу. (л.д.№).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Инфиникс», принадлежащий ФИО2 В приложении «Сбербанк-Онлайн» на имя последней оформлена карта с номером ****№, счет ****№, баланс карты 

<

данные изъяты> рублей. Согласно информации за ДД.ММ.ГГГГ года по указанной карте совершено расходов на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В истории операций имеется информация, что ДД.ММ.ГГГГ совершены операции по зачислению денежных средств входящий перевод на сумму 

<

данные изъяты> рублей от Потерпевший №1 Д. и входящий перевод на сумму 

<

данные изъяты> рублей «ВТБ». Также в истории операций имеются данные о переводе по СБП на сумму 

<

данные изъяты> рублей ФИО21 перевод по СБП. Во вкладке сообщения с номера 

<

***> имеются входящие сообщения за ДД.ММ.ГГГГ. Во вкладке вызовы за ДД.ММ.ГГГГ имеется один пропущенный вызов с номера №. Далее осмотром установлено, что во вкладке Галерея имеются скриншоты СМС-переписки с «ФИО1». (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «ТЕХЕТ» в корпусе черного цвета, телефон кнопочный, паролем не оборудован. В сотовом телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи ООО «Т2». Во вкладке контакты-звонки имеются телефонные звонки исходящие на номер 

<

***> в 15:59. Исходящие сообщения № перевод 17:09. (л.д.№)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у подозреваемой ФИО2 изъят мобильный телефон «Инфиникс» (л.д.№);- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен мобильный телефон Infinix. Осмотрено мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн». Осуществлен вход в мессенджер «Телеграмм» Имеется переписка с пользователем «ФИО22». Имя пользователя @olesya_fulk. Номер телефона пользователя скрыт. Осмотрена переписка 13 января, со слов участвующего лица остальная переписка удалена.

Осуществлен вход в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». В истории операций имеются банковские операции ДД.ММ.ГГГГ. 

-ДД.ММ.ГГГГ в 14:56 входящий перевод сумма 

<

данные изъяты> рублей отправитель Потерпевший №1 Д. Перевод выполнен.

-ДД.ММ.ГГГГ 14:59 (МСК) перевод по СПБ ФИО получателя перевода ФИО21 Номер телефона Получателя №. Банк получателя ВТБ. Фио отправителя ФИО2. Карта отправителя ****№. Сумма перевода 

<

данные изъяты> Р. Комиссия 0.00 Р.

-ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 входящий перевод сумма 

<

данные изъяты> рублей отправитель ВТБ SANKT-PETER RUS. Перевод выполнен.

-ДД.ММ.ГГГГ 15:02 (МСК) перевод по СПБ ФИО получателя перевода ФИО21. Номер телефона Получателя №. Банк получателя ВТБ. Фио отправителя ФИО2.. Карта отправителя ****№. Сумма перевода 

<

данные изъяты> Р. Комиссия 0.00 Р.

Осмотрен раздел сообщения за ДД.ММ.ГГГГ имеются сообщения с номера 

<

***>:

-16:26 Никому не сообщайте код 

<

данные изъяты> для входа в Сбербанк Онлайн.(л.д.№

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у потерпевшей ФИО3 изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой. (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен мобильный телефон –«

<

данные изъяты>» (л.д.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена информации ПАО Сбербанк, исх № отв. от ДД.ММ.ГГГГ. предоставленной по запросу следователя от ДД.ММ.ГГГГ №. Информация содержит сведения о движении денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО владельца карты ФИО3 В табличной форме представлена расшифровка операций за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена информация ПАО Сбербанк, исх № отв. от ДД.ММ.ГГГГ о сведениях по движению денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В табличной форме представлена расшифровка операций. В том числе операции: дата операции ДД.ММ.ГГГГ сумма операции 

<

данные изъяты>; дата операции ДД.ММ.ГГГГ. сумма операции 

<

данные изъяты> (л.д.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена информация ПАО Сбербанк, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно вы выписка по счету № ФИО2 период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена информация ПАО Сбербанк, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в представленных выписках о движении денежных средств по счету ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) указано время совершенных операций –Московское время (Мск.) (л.д.№);

- распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении материального ущерба (л.д.№).

Доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Государственный обвинитель квалификацию действий подсудимой ФИО2 данную органом предварительного расследования, поддержал и просил суд о квалификации действий подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Защитник возражений к предложенной государственным обвинителем квалификации не выразил, при назначении наказания просил применить ст. 64 УК РФ, расценивая как исключительные совокупность смягчающих обстоятельств: явку с повинной; активное способствование раскрытию преступления; добровольное возмещение ущерба, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, фабула которого изложена выше.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт тайного хищения подсудимой с банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО3 При этом, действия подсудимой носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель - завладение не принадлежащим ей имуществом. Похищенными денежными средствами, ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, в личных целях.

Учитывая, что потерпевшая ФИО3, являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, с которого ФИО2 были похищены денежные средства, то квалифицирующий признак кражи с банковского счета нашел свое подтверждение.

В судебном заседании сумма ущерба участниками процесса не оспаривалась, подтверждена материалами уголовного дела. Учитывая изложенное, суд определяет сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 57000 рублей, ущерб возмещен.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается указанной выше совокупностью доказательств, а также показаниями потерпевшей ФИО3, показаниями свидетелей Свидетель №1, не доверять которым у суда нет оснований, существенных нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено.

Однако суд считает, что квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, не нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Поскольку, имущественное положение потерпевшей, значимость похищенного имущества для потерпевшей, размер её дохода, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства в соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" не были исследованы и доказаны.

Мнение потерпевшей о значительности ущерба, причиненного ей в результате преступления, не является достаточным для установления квалифицирующего признака, так как должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими имущественное положение потерпевшего.

Из приведенных в материалах дела доказательств не представляется возможным судить ни об имущественном положении потерпевшей, ни о значительности причиненного потерпевшей ущерба.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 характеризуется Администрацией Карагайского муниципального округа удовлетворительно (л.д.№), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, ( л.д.№), хронических заболеваний не имеет (л.д. №)..

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, расценивая под этим объяснение, данное в ходе до следственной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе расследования уголовного дела, а также то, что в ходе проверки показаний на месте подробно описала как совершала преступление; добровольное возмещение имущественного вреда; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, расценивая под этом принесение извинений потерпевшей, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в судебном заседании не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, принцип справедливости, роль виновной, её поведение во время и после совершения преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, что вину признала, содеянном раскаялась, явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, условия жизни её и её семьи, данные обстоятельства суд расценивает, как существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и признает исключительными, дающими основание для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать исправлению осужденной. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей.(л.д.№)

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб потерпевшей ФИО3 возмещен в полном объеме, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований потерпевшей следует отказать.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: - мобильный телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой; -мобильный телефон 

<

данные изъяты> – вернуть по принадлежности; - информацию ПАО Сбербанк, исх № отв. от ДД.ММ.ГГГГ, - информацию ПАО Сбербанк, исх № отв. от ДД.ММ.ГГГГ, - информацию ПАО Сбербанк, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. - информацию ПАО Сбербанк, исх. №-исх/б/н от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела весь срок хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> тысяч) рублей 00 копеек в доход государства. 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч 1ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к штрафу без рассрочки выплаты обязаны уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель средств: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН №, КПП №, ОКТМО № Отделение Пермь БИК №, р/с №, указать в поле 104 платежного поручения код БК: №, тип платежа: уголовный штраф, назначенный судом. (ФИО2 №, УИН №).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: - мобильный телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой; -мобильный телефон 

<

данные изъяты> – вернуть по принадлежности; - информацию ПАО Сбербанк, исх № отв. от ДД.ММ.ГГГГ, - информацию ПАО Сбербанк, исх № отв. от ДД.ММ.ГГГГ, - информацию ПАО Сбербанк, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. - информацию ПАО Сбербанк, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела весь срок хранения.

Вопрос о судебных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Корепанова