Дело № 2-4300/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО Микрофинансовая компания «Займер» (далее – ООО МКФ «Займер») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займер» (далее – Займодавец) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен договор займа № (далее – Договор) на сумму 1000 руб..

В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации подразделяются на 2 вида: «Микрофинансовая компания» и «Микрокредитная компания», до 29.03.2017 г. в соответствии с данным закономмикрофинансовая организация должна была выбрать один из видов организации.

На основании указанной нормы закона с 06.10.2016 г. ООО МФО «Займер» изменило наименование на ОООМКФ «Займер» (решение № 13 от 27.09.2016 г.).

Предоставление займов осуществляется в сети Интернет на сайте Займодавца. Для получения вышеуказанного займа была подана заявка Займодавцу через сайт, с указанием паспортных данных и иной информации. 

В соответствии с Правилами предоставления потребительских займов ООО МКФ «Займер», подача заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания учетной записи и с ее использованием. Одновременно при подаче заявки на получение займа, Заемщик направляет Займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МКФ «Займер» и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МКФ «Займер» и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании АСП.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством смс на его телефонным номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63 «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика было прислано смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код. Индивидуальный код, который был прислан, является аналогом собственноручной подписи. Также на номер поступило смс-сообщение о поступлении на счет денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи содержат положения: ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63 «Об электронной подписи», согласно которым стороны пришли к соглашению, что все документы, соответствующие требованиям п. 3.2. настоящего соглашения считаются подписанными аналогом собственноручной подписи (п. 3.1.). Также стороны соглашаются, что указанный в п. 4.1. настоящего соглашения способ определения заемщика, создавшего и подписавшего электронный документ, является достаточным для достоверной аутентификации заемщика и исполнения настоящего соглашения (п. 4.3.). 

Ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Использование аналога собственноручной подписи при подписании договоразайма № от ДД.ММ.ГГГГ законе не противоречит. 

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63 «Об электронной подписи»одним из принципом использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, в связи с чем истец исходит из добросовестности каждой стороны сделки пока не будет доказано иное. 

П. 2 договора займа предусмотрено, что заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты ДД.ММ.ГГГГ.

П. 4 договора займа предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет 4,92 % в день (из расчета 1795,800 % годовых – 365 календарных дней / 1800,720 % годовых – 366 календарных дней) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2 договора займа включительно.

Проценты, указанные в п. 4 договора займа, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа. 

Согласно п. 12 договора в случае не возврата в срок суммы займа и/или процентов по нему подлежит начислению пеня в размере 20 % годовых, с первого дня нарушения условий договора на сумму займа и начисленных процентов, по день фактического пользования суммой займа. 

В настоящее время заемщик не осуществляет никаких платежей, направленных на погашение задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 60 278,68 руб., из которых: 1000 руб. – сумма займа, 389,2 руб. - сумма процентов за 7 дней пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 54 626,87 руб. - сумма процентов за 983 дня пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 4 262,61 руб. – сумма пени. Ссылаясь на ст. ст. 309-310, 807-809 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 60 278,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2008,36 руб..

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, уважительную причину неявки не сообщил. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займер» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа №, согласно которому сумма займа составила 1000 руб., сумма начисленных процентов 389,20 руб., всего 1389,20 руб., сроком возврата 7 календарных дней - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Перечисление денежных средств в размере 1 000 рублей произведено ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода на расчетный счет заемщика, указанный в п. 18 договора займа (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что ООО МФО «Займер» осуществляет микрофинансовую деятельность, соответствующие сведения внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций, которая регулируется в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Основным видом деятельности является выдача краткосрочных займов в соответствии с параграфом 1 главы 42 ГК РФ, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Принятие ООО МФО «Займер» решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов ООО МФО «Займер», утвержденными приказом генерального директора ООО МФО «Займер» ДД.ММ.ГГГГ, которые размещены на официальном сайте займодавца для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов по адресу: www.zaymer.ru. 

В соответствии с указанными Правилами, процедура идентификации потенциального заемщика осуществляется следующим образом: заемщик подает заявку на получение займа займодавцу через сайт, указывает все данные, помеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу займодавцу своих персональных данных, а также на передачу займодавцем этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, при соединяется к условиям Правил и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, указывает о своем согласии /не согласии на уступку третьим лицам прав (требований) по договору займа, а также на использование иных способов, направленных на возврат задолженности по договору займа (л.д. 26-оборот).

При этом заемщик не вправе подавать заявку на получение займа, если он не имеет учетной записи, или получил решение займодавца по уже поданной им заявке на получение займа, либо если он имеет задолженность по договору потребительского займа, заключенному им ранее с займодавцем.

Заемщик, не присоединившийся к условиям настоящих Правил и Соглашения об использовании аналога персональной подписи технически лишен возможности перейти к следующему этапу регистрации (л.д. 26-оборот, 27). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени истца была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона и адрес электронной почты (л.д. 9).

Заемщик, подавая заявку на получение займа займодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и, относятся к заемщику и соответствуют требованиям настоящих Правил.

Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа дает займодавцу свое согласие на передачу займодавцу и на обработку займодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых займодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых займодавцем. Займодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа (л.д. 27-28). 

Для подтверждения действительности контактных данных заемщика займодавец отправляет на мобильный телефон и/или электронную почту заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте (л.д. 28).

Судом установлено, что данные действия заемщиком были осуществлены, что подтверждается распечаткой смс-сообщений, направленных на номер мобильного телефона, указанного в анкете заемщика (л.д. 14).

По итогам рассмотрения заявки на получение займа и иных документов (сведений), представленных заемщиком, займодавец принимает одно из следующих решений: заключение договора займа с заемщиком на сумму, запрошенную последним; отказ от заключения договора займа с заемщиком на сумму, запрошенную последним, и предложение заемщику заключить договор зама на меньшую сумму; отказ от заключения договора займа с заемщиком.

Согласно п. 5.4 Правил заемщик подписывает Договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. 

Как видно из материалов дела, ООО МФО «Займер» произвело идентификацию заемщика и осуществило перечисление денежных средств по договору займа путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по договору (л.д. 10).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из заключенного между сторонами договора займа следует, что он заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, договор подписан сторонами.

Факт перечисления денежных средств в сумме 1 000 руб. ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет 5,56 % в день (из расчета 2029,400 % годовых – 365 календарных дней / 2034,960 % годовых – 366 календарных дней) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2 договора займа включительно.

Проценты, указанные в п. 4 договора займа, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа. 

Заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части (п. 7). 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. 

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств. 

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Применительно к требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в части возврата суммы займа, ответчиком суду не представлено, в связи с чем требование истца в части взыскания задолженности по договору займа в размере 1 000 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета истца также следует, что сумма долга по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 389,20 руб., исходя из 5,56 % в день (2029,400 % годовых – 365 календарных дней/ 2034,960% годовых – 366 календарных дней) и расчета 1 000 руб. х 5,56 % х 7 дня пользования.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (ч. 2).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как указано было ранее, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 6 договора потребительского займа, проценты, указанные в п. 4 договора займа, начисляются начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа. Поскольку сумма займ выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок начисления процентов за пользование займа начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ 

Принимая во внимание изложенное, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд 

считает необходимым взыскать проценты за пользование займом в размере предусмотренном пунктом 1 договора займа, то есть в размере 389,20 руб. 

Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование замом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). 

Принимая во внимание условия договора, период его действия, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа только в июле 2017 г., в принятии которого мировым судьей было отказано, обращением в Центральный районный суд г. Омска ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает действия истца как злоупотребление правом, намерением получить чрезмерную имущественную выгоду, поскольку истец не лишен был возможности быть более осмотрительным в реализации своих гражданских прав. Длительное бездействие истца повлекло начисление заемщику процентов за пользование займом по ставке 5,56 % в день (2029,400% годовых – 365 календарных дней/ 2034,960% годовых – 366 календарных дней), сумма которых с учетом оплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ, составила 54626,87 руб., что многократно превышает сумму основного долга, и не может считаться разумным и добросовестным. 

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднерыночных и предельных значений полной стоимости потребительских кредитов по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, определенных ЦБ РФ на основании п. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым произвести расчет по среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами по ставке 2029,400 % годовых, установленных для потребительских микрозаймов без обеспечения до 1 месяца при сумме до 30 000 руб., исходя из расчета 1 000 руб. /100 х 651,313 / 365 х 22 дн. = 392,57 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 351,229 % годовых, установленных для потребительских микрозаймов без обеспечения от 1 до 2 месяцев при сумме до 30 000 руб., исходя из расчета 1 000 руб. /100 х 351,229 / 365 х 2 дн. = 19,24 руб..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 250,078 % годовых, установленных для потребительских микрозаймов без обеспечения от 2 до 6 месяцев при сумме до 30 000 руб., исходя из расчета 1 000 руб. /100 х 250,078 / 365 х 62 дн. = 424,79 уб..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 248,727 % годовых, установленных для потребительских микрозаймов без обеспечения от 2 до 6 месяцев при сумме до 30 000 руб., исходя из расчета 1 000 руб. /100 х 248,727 / 365 х 87 дн. = 592,86 руб..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 189,123 % годовых, установленных для потребительских микрозаймов без обеспечения от 6 месяцев до 1 года при сумме до 30 000 руб., исходя из расчета 1 000 руб. /100 х 189,123 / 365 х 3 дн. = 15,54 руб..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 193,312 % годовых, установленных для потребительских микрозаймов без обеспечения от 6 месяцев до 1 года при сумме до 30 000 руб., исходя из расчета 1 000 руб. /100 х 193,312 / 365 х 91 дн. = 481,96 руб..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 171,412 % годовых, установленных для потребительских микрозаймов без обеспечения от 6 месяцев до 1 года при сумме до 30 000 руб., исходя из расчета 1 000 руб. /100 х 171,412 / 365 х 90 дн. = 422,66 руб..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 77,126 % годовых, установленных для потребительских микрозаймов без обеспечения свыше 1 года при сумме до 30 000 руб., исходя из расчета 1 000 руб. /100 х 77,126 / 365 х 2 дн. = 4,23 руб..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 63,504 % годовых, установленных для потребительских микрозаймов без обеспечения свыше 1 года при сумме до 30 000 руб., исходя из расчета 1 000 руб. /100 х 63,504 / 365 х 92 дн. = 160,06 руб..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 56,345 % годовых, установленных для потребительских микрозаймов без обеспечения свыше 1 года при сумме до 30 000 руб., исходя из расчета 1 000 руб. /100 х 56,345 / 366 х 91 дн. = 140,09 руб..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 58,536 % годовых, установленных для потребительских микрозаймов без обеспечения свыше 1 года при сумме до 30 000 руб., исходя из расчета 1 000 руб. /100 х 58,536 / 366 х 91 дн. = 145,54 руб..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 55,663 % годовых, установленных для потребительских микрозаймов без обеспечения свыше 1 года при сумме до 30 000 руб., исходя из расчета 1 000 руб. /100 х 55,663 / 366 х 92 дн. = 139,92 руб..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 56,529 % годовых, установленных для потребительских микрозаймов без обеспечения свыше 1 года при сумме до 30 000 руб., исходя из расчета 1 000 руб. /100 х 56,529 / 366 х 92 дн. = 142,09 руб..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 56,828 % годовых, установленных для потребительских микрозаймов без обеспечения свыше 1 года при сумме до 30 000 руб., исходя из расчета 1 000 руб. /100 х 56,828 / 365 х 90 дн. = 140,12 руб..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 54,306 % годовых, установленных для потребительских микрозаймов без обеспечения свыше 1 года при сумме до 30 000 руб., исходя из расчета 1 000 руб. /100 х 54,306 / 365 х 76 дн. = 113,08 руб..

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в сумме 3 306,82 руб. исходя из расчета: 392,57 + 19,24 + 424,79 + 592,86 + 15,54 + 481,96 + 422,66 + 4,23 + 160,06 + 140,09 + 145,54 + 139,92 + 142,09 + 140,12 + 113,08 – 27,93 уплаченных ДД.ММ.ГГГГ = 3 306,82 руб., в удовлетворении остальной части требований суд полагает необходимым отказать по указанным выше доводам.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 262,61 руб.. При этом, размер пени истцом добровольно снижен, поскольку согласно расчета истца его размер составляет 30 171,94 руб. (56 016,07 руб. * 20 % / 365 * 983). 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 договора в случае не возврата в срок суммы займа и/или процентов по нему подлежит начислению пеня в размере 20 % годовых, с первого дня нарушения условий договора на сумму займа и начисленных процентов, по день фактического пользования суммой займа. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в части, в размере 700 руб., в удовлетворении остальной части требований полагает необходимым отказать. 

В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 06.10.2016 г. ООО МФО «Займер» изменило наименование на ООО МКФ «Займер» (решение № 13 от 27.09.2016 г.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2008,36 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), и соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. 

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

Принимая во внимание выше изложенное, что требования истца удовлетворены в части, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в части, в размере 298,5 руб. исходя из расчета 8958,63 руб. (1 000 + 389,2 + 3 306,82 + 4 262,61) х 2 008,36 руб. / 60 278,68 руб., в удовлетворении остальной части требования отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 396 руб. 02 коп., из которых: сумма займа - 

1 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 389,2 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 306,82 руб., неустойка – 700 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 298,5 руб.. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Мезенцева

Мотивированное решение

изготовлено 27.11.2017 г.