Дело № 2-2189/2024

54MS0054-01-2024-002092-95

Поступило в суд 23.09.2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2024 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Сафроновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском с требованием с учетом уточнений (л.д.30) взыскать с ИП ФИО3 оплаченные по договору денежные средства в размере 65 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, возместить расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор б/н об оказании юридических услуг, по условиям которого ИП ФИО3 обязался подготовить исковое заявление о расторжении брака, определении места жительства детей, раздела совместно нажитого имущества, а также представлять интересы заказчика в Новоалтайском городском суде, была выдана нотариальная доверенность для ведения дела в суде. Стоимость услуг по договору составила 150 000 руб., из которых 75 000 руб. было оплачено истцом при заключении договора. В последующем ответчик потребовал внести вторую часть оплаты по договору в размере 75 000 руб. безналичным переводом на карту неустановленного лица (своего знакомого). Поскольку это противоречит закону, истец направила заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате денежных средств. Представитель ответчика в переписке обещал произвести возврат 40 000 руб., однако денежные средства так и не верн

<

адрес> текст договора не содержит сведений о стоимости каждой из оказываемых услуг, а лишь общую стоимость юридического сопровождения, учитывая объем оказанной юридической помощи в виде юридической консультации и подготовке искового заявления, что истец оценивает не более 10 000 руб., в оставшейся части в размере 65 000 руб. денежные средства подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в части отказа в возврате денежных средств в размере 65 000 руб. Также истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации за счет ответчика в сумме 30 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.70), представила письменные пояснения (л.д.69), в которых указала, что в рамках исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ юристом было подготовлено и согласовано с заказчиком исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ иск направлен в Новоалтайский городской суд, назначено судебное заседание. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг, поскольку юрист перестала выходить на связь.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы и требования иска с учетом уточнения поддержала. Дополнительно пояснила, что заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг было направлено истцом до начала судебного разбирательства в Новоалтайском городском суде. Доказательствами того, что ответчик перестал выходить на связь с истцом, не располагает; некачественность оказанной услуги состоит в незаконном требовании ответчика о внесении оплаты путем перевода денежных средств неустановленному лицу (его знакомому). 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что между ФИО2 и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор б/н об оказании юридических услуг (л.д.8 оборот - 9).

Пунктом 1.2 установлен предмет договора – заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: консультация, подробный разбор ситуации заказчика, выработка правовой позиции, согласование стратегии действий, направленных на решение вопроса заказчика, подбор нормативно-правовой базы, необходимой для подготовки проекта(ов) документа(ов), помощь в подготовке проектов документов, представление интересов заказчика в Новоалтайском городском суде 1 инстанции по вопросу раздела имущества. 

Стоимость оказания юридических услуг, установленных в п.1.2 настоящего договора составляет 150 000 руб. Заказчик вносит предварительную оплату в размере 75 000 руб. Остаток в размере 75 000 руб. выплачивается заказчиком в следующие сроки – 45 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.3.1, 3.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесена предоплата ИП ФИО3 в размере 75 000 руб. (квитанция на л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала доверенность на представление ее интересов и ведение гражданских дел и дел, вытекающих из административных правонарушений на имя Франц О.В., ФИО4, ФИО5 (л.д.10-11).

Из доводов иска, а также представленной переписки ВотсАп (л.д.14-15) следует, что от имени исполнителя ИП ФИО3 действовала юрист Франц О.В.

Всего, по вышеуказанному договору истцу была оказана юридическая консультация по вопросу о расторжении брака, определении места жительства детей, раздела совместно нажитого имущества, подготовлено и согласовано с ней (истцом) исковое заявление, которое направлено ответчиком в Новоалтайский городской суд.

Также установлено, что подготовленное ответчиком исковое заявление соответствовало требованиям гражданского процессуального законодательства, было принято к производству судом, назначено к рассмотрению в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ИП ФИО3 заявление о расторжении договора б/н об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с требованием предоставить акт выполненных работ, возвратить оплаченные по договору денежные средства, соразмерно уменьшив сумму на стоимость консультации и подготовки искового заявления (л.д.12, 13).

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на ответчика ИП ФИО3

Соразмерно снижая стоимость оказанных услуг, истец ссылается на рынок цен, сформированный в 

<

адрес> исходя из имеющихся в открытом доступе расценок на юридическую консультацию, составление искового заявления и его направления в суд и с учетом представленных доказательств (л.д.31-36), оценивает оказанные ей ИП ФИО3 юридические услуги в сумме 10 000 руб.

В свою очередь ответчик в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что до получения требования об одностороннем отказе от оказания услуг по договору он понес затраты в большем, чем это указано истцом, размере.

При таких обстоятельствах, требования ФИО6 о взыскании с ИП ФИО3 уплаченных по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 65 000 руб. в связи с односторонним отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб., в связи с неудовлетворением требования потребителя о возврате денежных средств.

Согласно пункту 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу части 1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1 статьи 31 Закона N 2300-1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона О защите прав потребителей).

Судом установлено, что исполнителем ИП ФИО3 оказаны ФИО2 услуги, предусмотренные п.1.2 договора, в частности – проведена юридическая консультация, подготовлен проект искового заявления, последний согласован с заказчиком (истцом) и направлен представителем ответчика в суд.

При этом из материалов дела не следует, что качество оказанных истцу юридических услуг являлось ненадлежащим, учитывая, что подготовленное ответчиком исковое заявление было принято к производству судом, назначено судебное заседание, что истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Каких-либо нарушений срока оказания юридических услуг судом также не установлено и из фактических обстоятельств дела не усматривается, учитывая, что договор об оказании юридических услуг заключен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с заказчиком согласован проект искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ иск направлен в суд. Такие сроки суд считает разумными, учитывающими объем необходимой правовой помощи (расторжение брака, определение места жительства детей, раздел имущества супругов).

Таким образом, руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что со стороны ИП ФИО3 не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также нарушений качества оказания услуги, отказ истца от договора на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей являлся добровольным и не был обусловлен какими-либо нарушениями своих обязательств со стороны ответчика.

Напротив, ответчик в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные п.1.2, поименованные до услуги - «представления интересов заказчика в Новоалтайском городском суде 1 инстанции», при этом оказать последующую услугу по участию в судебном разбирательстве, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ исполнитель не мог ввиду отказа заказчика от договора в одностороннем порядке, направленном истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. 

Также суд отклоняет доводы истца о том, что нарушение качества оказанной ему услуги связано с требованием ответчика о перечислении второй части оплаты в сумме 75 000 руб. на реквизиты стороннего лица (его знакомого). Указанный доводов правового значения не имеет, не связан с качеством оказания юридических услуг, при этом истец не была лишена возможности исполнить свои обязательства, предусмотренные п.3.1 договора о внесении оплаты в размере 45 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 35 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в договоре отражены банковские реквизиты исполнителя ИП ФИО3

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, с учетом удовлетворенных требований, размер штрафа составит 35 000 руб. (65 000+5 000)/2.

Руководствуясь ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) оплаченные по договору денежные средства в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35 000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко