уголовное дело № 1-559/2019

УИД 56RS0018-01-2019-006341-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Котовой Ю.С.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Мамазярова И.Х., Гурова В.В.,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ......, 

ФИО2, ...,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... примерно в ... находясь у ..., предложил ФИО2 совершить совместное хищение велосипеда, на что ФИО2 согласился, в результате ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор на совершение хищения чужого имущества с ФИО2

После чего ... в период времени с .... ФИО1 и ФИО2 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, находясь на ... ..., совершили тайное хищение имущества Потерпевший №1, при этом следуя отведенной роли, ФИО2 закатил велосипед марки «...» в лифт, который в это время открыл и удерживал дверцы ФИО1, после чего ФИО2 выкатил вышеуказанный велосипед из подъезда на улицу, а ФИО1, при этом придерживал входную дверь в подъезд, тем самым совместно похитили принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «...», стоимостью 2 608 рублей. Своими действиями ФИО2 и ФИО1 причинили Потерпевший №1 ущерб на сумму 2 608 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, скрывшись с места преступления.

Личное участие ФИО1 в совершении преступления выразилось в том, что он, предложил ФИО2 совершить хищение чужого имущества, вступил с ним в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества, придерживал дверцы лифта и входную дверь подъезда.

Личное участие ФИО2 в совершении преступления выразилось в том, что он, согласился на предложение ФИО1 совершить хищение, вступил с ним в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества, выкатил велосипед марки «...» из ... ....

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Данное ходатайство они заявили добровольно, после проведения консультации со своими защитниками и в их присутствии, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 показали, что с обвинением согласны, данное обвинение им понятно, свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, ходатайства ими были заявлены добровольно, после проведения консультации со своими защитниками и в их присутствии, характер и последствия заявленных ходатайств, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, они осознают. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, ими не оспариваются.

Защитники Мамазяров И.Х. и Гуров В.В. в судебном заседании поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что данные ходатайства подсудимыми заявлено добровольно, после предварительной консультации с ними, характер и последствия заявленных ходатайств подсудимым разъяснен. 

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Согласно телефонограмме похищенное имущество ей возвращено, на строгом наказании не настаивала. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в предъявленном им обвинении признали полностью, суду пояснили, что в содеянном искренне раскаиваются, имеют возможность оплатить штраф. 

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимые ФИО2 и ФИО1 с обвинением согласны, данное обвинение им понятно, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживает, данные ходатайства ими были заявлены добровольно, после проведения консультации со своими защитниками и в их присутствии, характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимые осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленными подсудимыми ходатайствами, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 и ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1, каждого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым характеризуется отрицательно (л.д.215), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.210), ... (л.д.211), ранее не судим (л.д.205-206), работает, имеет малолетнего ребенка (л.д. 213). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (л.д.25), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФсудом не установлено. 

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым характеризуется положительно (л.д.222), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.219 -220), ранее не судим (л.д.218), не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (л.д. 27), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, положительные характеристики, грамоты и награждения, инвалидность близкого родственника, хроническое заболевание самого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФсудом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личностей виновных, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ФИО2 и ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде штрафа. 

Назначая наказание, суд учитывает требования частей 1,5 статьи 62 УК РФ.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. 

Суд, анализировал вопрос о применении в отношении ФИО2 и ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ, но такой возможности не нашел.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2, каждого признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

ФИО1 назначить наказание по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

ФИО2 назначить наказание по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Меру пресечения в отношении осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Штраф перечислить по следующим реквизитам: 

МУ МВД России «Оренбургское»

Получатель – УФК по Оренбургской области

(МУ МВД России «Оренбургское» л/с

<

***>)

ИНН 

<

***> 

КПП56101001

ОКТМО 53701000

Текущий счет 40101810200000010010

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ г.Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811621040046000140

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: 

...

...

... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: ... Е.А. Бахарева

...

...

...

... 

...