Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тамбовка 23 декабря 2025 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Р.А. Колдина,

при секретаре Варавко А.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Тараскина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 08.12.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском к ФИО1, в обоснование указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 15.10.2024. В соответствии с п.п. 1-4 кредитного договора, заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 296 945 рублей под 22,30 % годовых на срок 252 месяца с даты фактического предоставления. В соответствии с п. 12 кредитного договора, кредит предоставляется на цели приобретения объектов недвижимости: квартиры с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: квартиры с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. П. 13 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщики уплачивают банку неустойку в размере 5,5 % о суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования, банк вправе требовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору. Согласно п. 11 кредитного договора, залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно Заключению о стоимости имущества от 04.06.2025, рыночная стоимость предмета залога составляет 769 000 рублей. Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога составляет 615 200 рублей. Заемщик вышел на просрочку в марте 2025 года, то есть фактически отказался от исполнения обязательств и уже боле 8 месяцев не осуществляет гашение задолженности по кредитному договору. По состоянию на 15.09.2025 размер полной задолженности составляет 2 608 644,97 рублей, в том числе задолженность по процентам – 287 230,07 рублей, задолженность по кредиту – 2 295 207,77 рублей, неустойки – 26 207,13 рублей. Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако в установленный срок требование не было исполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 15.10.2024; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.10.2024 за период с 24.03.2025 по 15.09.2025 в размере 2 608 644,97 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 086,45 рублей; обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 615 200 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания путем получения электронного письма, просил рассмотреть дело без их участия. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, возражение не представил, в адрес его прежней регистрации и по адресу места нахождения объектов залога направлялись уведомления о дате и месте рассмотрения дела, согласно отчетам об отслеживании отправлений, отправления возвращены за истечением срока хранения. В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика – адвокат Тараскин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ему не известно мнение ответчика.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанных норм, полученные по кредитному договору денежные средства подлежат возврату на условиях, предусмотренных договором. Проценты, предусмотренные кредитным договором, начисляются на фактически полученные суммы с момента получения и до момента возврата указанных сумм.

Как следует из материалов дела, 15.10.2024 между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому банком был предоставлен ФИО1 кредит в сумме 2 296 945 рублей сроком на 252 месяца с примерным аннуитетным платежом 44 703,11 рублей.

В п. 2 кредитного договора определено, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В п. 4 кредитного договора указано, что процентная ставка составляет 22,30 % годовых.

Согласно п. 11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита объект недвижимости: квартиру и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной банком.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, целями использования заемщиком кредита является приобретение объектов недвижимости: квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 17 кредитного договора, с Общими условиями кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Согласно Отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры площадью 42,4 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 1 980 +/- 16 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость объектов оценки составляет 769 000 рублей, в том числе рыночная стоимость квартиры – 549 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка – 220 000 рублей.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, квартира с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с 21.10.2024 принадлежит на праве собственности ФИО1, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу ПАО «Сбербанк России» сроком на 252 месяца с даты фактического предоставления кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления 2 296 945 рублей на счет заемщика ФИО1

Факт исполнения истцом обязательств по договору в виде предоставления денежных средств ответчику подтверждается представленными по делу доказательствами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение приведенных норм права заемщиком надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки ответчиком не выплачиваются.

Данное обстоятельство подтверждается расчётами задолженности по кредитному договору № от 15.10.2024 по состоянию на 15.09.2025.

Как следует из представленных истцом расчетов, по состоянию на 15.09.2025 задолженность составляет 2 608 644,97, из них: просроченная ссудная задолженность – 2 295 207,77 рублей, задолженность по просроченным процентам – 286 597,41 рублей, задолженность по просроченным процентам на просроченный долг – 632,66 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 12 620,50 рублей, неустойка по кредиту – 539,04 рублей, неустойка по процентам – 13 047,59 рублей.

Расчеты суммы просроченной ссудной задолженности, задолженности по просроченным процентам, задолженности по просроченным процентам на просроченный долг, суд находит правильными и учитывает, что ответчик документов, подтверждающих возврат задолженности по договору не представил.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение условий договора, неустойки по кредиту, неустойки по процентам, суд исходит из следующего.

Согласно п. 13 кредитного договора, несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования в размере 19 % годовых.

Банк, по мнению суда, обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст. 330, ст. 331 ГК РФ), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита банк вправе применять её.

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 об уменьшении размера неустойки не заявлял.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ФИО1 суммы просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов, просроченных процентов на просроченный долг, неустойки за неисполнение условий договора, неустойки по кредиту, неустойки по процентам.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

12.08.2025 ФИО1 направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Поскольку ответчик уже более 8 месяцев не осуществляет гашение задолженности по кредиту, чем существенно нарушает условия договора, кредитный договор № от 15.10.2024 подлежит расторжению.

Как указано в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Учитывая, что истцом произведен расчет процентов по 15.09.2025, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования кредитом по ставке 22,30 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 16.09.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Часть 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору № от 15.10.2024, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению, путем реализации с публичных торгов.

Согласно Заключению о стоимости имущества от 04.06.2025, рыночная стоимость предмета залога составляет 769 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога составляет 615 200 рублей (769 000 рублей х 80%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска 2 608 644,97 рублей и по требованию об обращении взыскания на предмет залога составляет 61 086,45 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 61 086,45 рублей.

Взысканию с ответчика подлежит сумма расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 61 086,45.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.10.2024, заключенный между ФИО1 (ИНН №) и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №).

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 15.10.2024 в размере 2 608 644 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 086 рублей 45 копеек, всего 2 669 731 (два миллиона шестьсот шестьдесят девять тысяч семьсот тридцать один) рубль 42 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 615 200 (шестьсот пятнадцать тысяч двести) рублей, принадлежащие ФИО1 (ИНН №).

Ответчик вправе подать в Тамбовский районный суд Амурской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения Тамбовским районным судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2025 года.

Судья Р.А. Колдин

Копия верна, судья: Р.А. Колдин