П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Салехард 03 февраля 2018 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> - 13 в городе Салехарде, со средним профессиональным образованием, работающего товарным оператором ПАО "Роснефть" со среднемесячным доходом около 35 000 рублей, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в мелком хулиганстве.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 ч. 45 мин. ФИО1 находился в магазине "Кристалл" по 

<

адрес>, где кричал, ругался нецензурной бранью, размахивал руками и не реагировал на замечания окружающих о прекращении противоправных действий.

Таким образом, он нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 виновность в совершении административного правонарушения признал в полном объёме.

Пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки. После 05 ч. 00 мин. вместе с ФИО2 пошли в магазин "Кристалл" за продуктами питания. Там они стали веселиться - садили друг друга в тележку и возили по торговому залу. Случайно столкнулись с витриной, откуда посыпались продукты питания. Охранник им сделала замечание. В ответ они стали ругаться нецензурной бранью, кричать и вести себя неприлично. 

Помимо признательных объяснений ФИО1 его виновность в мелком хулиганстве подтверждается достаточной совокупностью доказательств, основания для исключения которых из числа допустимых отсутствуют.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 45 мин. в ОМВД России по городу Салехарду поступило телефонное сообщение о нарушении общественного порядка в магазине "Кристалл" по 

<

адрес>.

Согласно показаний свидетеля ФИО3 (контролёра торгового зала) ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в магазин "Кристалл" зашли двое молодых людей. Один из них усадил другого в тележку и стал катать по торговому залу. Он подошёл к молодым людям и сделал замечание. В ответ парни стали кричать, ругаться нецензурной бранью, размахивать руками. В этой связи он вызвал сотрудников полиции.

В рапортах полицейских ФИО4 и ФИО5 зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 ч. 45 мин. по заданию дежурной части они прибыли в магазин "Кристалл" по 

<

адрес> они обнаружили ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, ругался нецензурной бранью, кричал, размахивал руками и не реагировал на замечания окружающих.

По результатам медицинского освидетельствования в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлены пары этилового спирта в концентрации 0,53 мг/л. Также зафиксирована неустойчивость в позе Ромберга, шаткая походка и смазанная речь.

Каких-либо оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.

Оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Административное правонарушение посягнуло на общественный порядок.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаётся раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Кроме того, недавно ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение.

При таких данных суд считает необходимым назначить гражданину наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административный арест сроком на 5 суток.

Срок административного ареста исчислять с 06 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев