Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск-Илимский 15 сентября 2017 года

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Кужель О.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 72-го судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от *** о назначении административного наказания ФИО1 , ***, привлеченному к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от *** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Нижнеилимский районный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, т.к. мировым судьей было нарушено его право на защиту, дело рассмотрено в его отсутствие. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью, пояснив, кроме тогго, что он не совершал административного правонарушения. *** он был доставлен в отдел полиции, где следователь Л. вручила ему 2 повестки о явке к ней *** и ***. Он явился ***, однако ее на месте не оказалось, и он ушел. *** не явился по повестке, так как очень плохо себя чувствовал. Позже его арестовали, и, когда он находился в ИВС, секретарь мирового судьи ему лично вручила повестки о явке в судебное заседание, однако, явиться в суд он не мог физически. Поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, он считает, что мировым судьей грубо нарушено его право на защиту. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Определением мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области ФИО2 *** дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 назначено к рассмотрению на *** часов ***.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

*** мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначив ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Разрешая данное дело, мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

С таким выводом суда нельзя согласиться.

Так, в материалах дела имеется постановление судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от *** об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца.

Как следует из копии судебной повестки- она была направлена ФИО1 по адресу ИВС ОМВД России по Нижнеилимскому району.

Сам ФИО1 пояснил, что судебную повестку он получил в ИВС, находясь под стражей.

Учитывая, что нормы КоАП РФ и УИК РФ не предоставляют возможности этапирования лица, содержащегося под стражей с целью обеспечения возможности участвовать в рассмотрении дела, право лица, привлекаемого к административной ответственности может быть обеспечено, в ином порядке, посредством разъяснения процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, также судья вправе предложить лицу, в отношении которого вынесено постановление предоставить письменные объяснения.

Однако перечисленные гарантии обеспечения процессуальных прав в отношении ФИО1 не выполнены.

Ему не было разъяснено право осуществить свои полномочия при помощи защитника, не было предложено предоставить письменные объяснения, не было выяснено его желание участвовать или не участвовать в судебном заседании, мер к доставлению в суд ФИО1 не принималось.

Таким образом, нарушено процессуальное право последнего давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства и реализовывать иные процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и влечет отмену постановления.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ составляет 3 месяца и на сегодняшний день истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 72-го судебного участка Нижнеилимского района от *** об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.12–30.14 КоАП РФ.

Судья: О.А. Кужель