Дело № 2-360/2024

УИД: 29RS0003-01-2024-000578-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Горшковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, индивидуальному предпринимателю (далее по тексту – ИП) ФИО3, указав в обоснование, что является собственником нежилого помещения – гаражного бокса 

<

адрес>, кадастровый №__. Ответчики в настоящее время занимают принадлежащее ему нежилое помещение, в котором находятся технические средства, запасные части, иные вещи принадлежащие ответчикам. Добровольно освобождать нежилое помещение ответчики не желают, требование истца об освобождении нежилого помещения и передаче ключей от замков дверей помещения ответчики проигнорировали. Нахождение ответчиков в спорном нежилом помещении, фактически лишает истца права пользования данным нежилым помещением, истец не может ни произвести ремонт в помещении, ни переоборудовать нежилое помещение и т.д.

Просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании нежилым помещением – гаражным боксом №__, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №__, путем освобождения нежилого помещения от принадлежащих ответчикам вещей и передаче ключей от замков входных дверей нежилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о его времени и месте, не явился, направил представителя адвоката Чанцева Д.А. (ордер, нотариальная доверенность). Представитель в судебном заседании уточнил заявленные требования в части срока устранения препятствий в пользовании нежилым помещением и передаче ключей от замков входных дверей в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу, а также пояснил, что ключей от гаражного бокса у ФИО1 не имеется. 

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя ФИО4 (по доверенности). Представитель в судебном заседании пояснил, что ТС Камаз и другие транспортные средства, находящийся в спорном помещении, принадлежат ФИО2, однако используются ФИО3 для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем считает, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком. В удовлетворении иска просил отказать, так как гаражный бокс используется ответчиком по устному договору аренды. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, так как ответчики пользуют спорное нежилое помещение на протяжении длительного периода времени (более 10 лет) с добровольного согласия истца. Несмотря на то, что письменного соглашения на право пользования нежилым помещением между сторонами не заключалось, ответчики регулярно вносили истцу арендную плату за пользование помещением. Следовательно, правоотношения между истцом и ответчиками существуют на протяжении длительного периода времени, на основании устной договоренности. Каких либо сроков в пользовании нежилым помещением сторонами не оговаривалось. Ключи от гаражного бокса находятся у него, ФИО3 и их сына. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд с занесением в протокол судебного заседания определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22), разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, определяющим обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, подлежащим доказыванию, является не только факт нарушения ответчиками действующего законодательства, но и то, что такое нарушение привело к существенному ущемлению прав истца в отношении принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от _____.__г на праве собственности принадлежит нежилое помещение №__ площадью 202,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №__. 

_____.__г ответчикам ФИО3 и ФИО2 заказным почтовым отправлением каждому направлено требование об освобождении нежилого помещения в течение семи дней с момента получения претензии. Требование получено ответчиками _____.__г и до настоящего времени не исполнено.

По сообщению врио начальника Отд МВД России «Вилегодское» от 13 августа 2024 года в гаражном боксе №__ д. 

<

адрес> имеются принадлежащие ФИО2, ФИО3 вещи, а именно: 

<

данные изъяты>.

Доводы ответчиков о том, что они пользуются спорным нежилым помещением на протяжении длительного времени (более 10 лет) с добровольного согласия истца, регулярно вносят арендную плату за пользование помещением, во внимание не принимаются, поскольку ничем не подтверждены. 

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено и материалы дела не содержат доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих законные основания пользования ФИО3 и ФИО2 спорным гаражным боксом.

Обращение ФИО1 собственника, являющегося предметом спора нежилого помещения, с настоящим исковым заявлением свидетельствует об уклонении ответчиков от обязанности освободить принадлежащий истцу гаражный бокс. 

Как следует из пункта 47 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств подтверждающих нарушение ответчиками права владения нежилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1, что является основанием для удовлетворения требований по возложению на ответчиков ФИО3 и ФИО2 обязанности освободить гаражный бокс от находящихся вещей и передаче ключей от замков входных дверей нежилого помещения. 

В то время как представленные в материалы дела чеки по операциям от _____.__г о переводе ФИО2 и ФИО5 денежных средств ФИО1 без идентификации назначения платежа безусловно и достоверно не свидетельствуют о возникновении между сторонами договорных отношений по аренде спорного нежилого помещения.

Довод со стороны ответчиков о том, что ФИО2 ненадлежащий ответчик по данному спору ввиду использования, находящихся в гаражном боксе транспортных средств ФИО3 для предпринимательской деятельности, признается судом несостоятельным, поскольку из пояснений ФИО2 и предоставленных в судебное заседание свидетельств о регистрации машин: трактора колесного Т-150К, трактора трелевочного гусеничного ТДТ-55А и транспортного средства Камаз именно ФИО2 является их собственником, а факт передачи данных машин в аренду ИП ФИО3, их использование последней в предпринимательской деятельности не свидетельствует об обоснованности и правомерности их нахождения в спорном гаражном боксе, принадлежащем на праве собственности истцу. 

В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Принимая во внимание, что в спорном нежилом помещении находятся вещи ответчиков, для перемещения которых объективно требуется определенное время, суд полагает возможным установить ответчикам 30-дневный срок для освобождения нежилого помещения от принадлежащих им вещей со дня вступления решения суда в законную силу. Именно данный срок суд считает разумным и достаточным для исполнения решения суда и проведения необходимых мероприятий.

В соответствии с положениями статей 88, 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска денежные средства в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого из ответчиков. 

Руководствуясь статьями 194-199, 232.4 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №__) к ФИО2 (ИНН №__), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН №__) об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 устранить препятствие в пользовании имуществом принадлежащим ФИО1 путем освобождения и передаче ключей от замков входных дверей нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №__, в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 150 (сто пятьдесят) рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 150 (сто пятьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области. 

Председательствующий Ю.В. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года.