РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Искиндировой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №.

В соответствии с п. 3.1 Договора, застройщик ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Дом и после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать квартиру участникам долевого строительства ФИО1 и ФИО2, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру от застройщика, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 4.1.1. Договора определена общая стоимость квартиры в размере 5 050 661 рублей 00 копеек.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, дольщики ФИО1 и ФИО2 полностью выполнили условия по оплате, оплатив стоимость договора в сумме 5 050 661 рублей 00 копеек.

Соответственно, обязательства, определенные Договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, дольщиками ФИО1 и ФИО2 были выполнены в полном объеме, в порядке и на условиях определенных Договором.

Актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между застройщиком ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» и дольщиками ФИО1 и ФИО2 определен факт передачи квартиры №, расположенной на 12 этаже, площадью 66 кв. м. по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственностью владеют квартирой №, по адресу 

<

адрес>.

Вместе с тем, ответчиком ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно -Строительными Проектами» обязательства по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены надлежащим образом.

В ходе эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу Тюменская область, ХМАО-Югра, 

<

адрес>., истцами было выявлено, что квартира имеет существенные недостатки, а именно:

- качество и кладка стен наружных, изготовленных из пеноблоков не соответствует СНиП (в стенах имеются трещины и незаполненные раствором швы);

- качество и кладка стены внутренних, изготовленных из пеноблоков керамзитоблоков) не соответствует СНиП (на стенах имеются трещины и незаполненные раствором швы);

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-троительными Проектами» была направлена претензия об устранении в течении 45 дней недостатков по принадлежащей Истцам на праве собственности квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, согласно, заключенному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, которая была получена представителем АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» ДД.ММ.ГГГГ 

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предлагалось устранить выявленные недостатки в течении 45 дней, либо в случае невозможности хранения недостатков по квартире в натуре, было предложено возместить предстоящие расходы на устранение выявленных недостатков, проведя проверку или экспертизу за собственный счет.

ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ, переименовано в АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» ИНН №), без изменения индивидуального номера налогоплательщика.

В результате, чего ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе Ответчика, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертной организацией ООО «Сургутский Независимый Экспертно-Оценочный Центр» был произведен осмотр квартиры, неположенной по адресу 

<

адрес>.

По результатам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сургутский Независимый Экспертно-Оценочный Центр» выдано заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым доводы о ненадлежащем качестве приобретенной квартиры подтвердились.

Экспертом в экспертном заключении были сделаны выводы: 

1. Конструкция наружных и внутренних стен соответствуют строительным нормами проектной документации, но выполнены с дефектом; 

2. Установка оконных блоков(квартиры и балкона) и балконной двери квартиры не соответствует строительным нормам.

3. Кладка наружной стены квартиры не соответствует требованиям СП 70.133301.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». 

4. Наружные стены с примененным утеплителем «Венти Батс» выполнены с дефектом, а именно не закреплены к несущему слою стены без нанесения клея, что нарушает требования СП 70.133301.2012 «Несущие и ограждающие инструкции».

На дату осмотра в 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес> ХМАО-

<

адрес> выявлены строительные недостатки вследствие нарушения технологии производства работ.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость устранения выявленных строительных недостатков, возникших по вине застройщика, составила 598 816 рублей.

С доводами эксперта и выданным им заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № истцы и ответчик согласны и его не оспаривают. Экспертное заключение было получено истцами ДД.ММ.ГГГГ

По результатам экспертизы ответчик денежные средства необходимые да устранения выявленных недостатков, добровольно в адрес истцов, не выплатил.

Истцами по собственной инициативе ДД.ММ.ГГГГ, было направлено в адрес ответчика заявление о перечислении денежных средств в сумме 598 816 рублей, определенных Заключением эксперта № по объекту Жилой дом по 

<

адрес>, как необходимые для устранения выявленных строительных недостатков, возникших по вине застройщика АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами», на лицевой счет ФИО2. Которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, представителем АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами».

Ответчиком перечисление (выплата) денежных средств была осуществлена двумя этапами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 297 908 рублей были перечислены на лицевой счет ФИО2, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 297 908 рублей были перечислены на лицевой счет ФИО2, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» выполнило требования по возмещению предстоящих расходов по устранению недостатков выполненной работы, перечислив определенные заключением эксперта № денежные средства на счет ФИО2, однако не предприняло указанных действий в разумные сроки, установленные Истцами и составлявшими 45 суток с момента получения претензий и ею определенными.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, была получена представителем АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской с сайта Почты России и справкой АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» от ДД.ММ.ГГГГ, Исх.№-ю.

Учитывая изложенное, период добровольного устранения недостатков одним из способов, предусмотренных законодательством Российской Федерации был начат с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и был окончен 24.00 часа ДД.ММ.ГГГГ

Период просрочки выполнения требований начат с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ составил 75 дней, который в связи с разделением суммы оплаты на два платежа имеет 2 периода:

Первый период просрочки, начался с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, окончен в 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и составил 66 дней. (Ответчиком была перечислена часть суммы в размере 297 908 рублей, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, из суммы 595 816 (пятьсот девяносто пять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

Второй период просрочки по оставшейся сумме 297 908 рублей начался с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, окончен в 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, и составил 9 дней.

Таким образом, размер неустойки за неисполнение требований потребителей по устранению недостатков жилого помещения переданного застройщиком по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, составил 420 050 рублей 28 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора в части взыскания неустойки истцами ФИО1 и ФИО2 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, была направлена претензия о выплате неустойки.

Однако ответчиком требования о выплате неустойки оставлены без удовлетворения, о чем ответчиком в адрес истцов было направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы ФИО1 и ФИО2 считают, что действиями ответчика им был причин моральный вред. В соответствии с этим, причиненный Истцам моральный вред будет компенсирован в случае выплаты Ответчиком по 10 000 рублей каждому.

Просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку в размере 420 050,28 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 каждому истцу, штраф в размере 50% присужденной суммы, согласно долей в праве собственности на квартиру. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ОАО «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон о долевом участии в строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Истцами и Обществом заключён договор №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: Тюменская область, город Сургут, 

<

адрес>, расположенном в границах участка, объект капитального строительства, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру; а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, предоставляемый участнику долевого строительства – номер дома 3, квартира номер 134, количество комнат – 2, общая площадь с учётом балконов, лоджий – 68,53 кв.м. 

Согласно условиям указанного договора застройщик обеспечивает качество выполненных строительно-монтажных работ согласно требованиям технических регламентов, СНиП и проектной документации. Пунктом 2.2.5. Объекты долевого строительства будут переданы Участникам долевого строительства не позднее 3 (трёх) месяцев со дня получения Застройщиком разрешения на ввод дома в Эксплуатацию. 

Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 (пять) лет со дня передачи объекта участникам долевого строительства. Все обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки Квартиры, которые не могли быть выявлены при визуальном осмотре Квартиры при осуществлении её приемки и подписании акта приема-передачи Квартиры должны быть устранены Застройщиком за свой счет самостоятельно или с привлечением третьих лиц в сроки дополнительно согласованные Сторонами с момента получения письменного уведомления Участников долевого строительства о таких недостатках (п. 6.2. договора участия в долевом строительстве). 

Цена квартиры составляет 5 050 661 (пять миллионов пятьдесят тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. (п. 4.1.1. договора участия в долевом строительстве).

Право собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственностью владеют указанной квартирой. 

Акт приёма-передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. 

В процессе эксплуатации квартиры в пределах гарантийного срока истцами был обнаружен ряд недостатков недвижимого имущества, именно, по условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома: качество и кладка стен наружных, изготовленных из пеноблоков не соответствует СНиП (в стенах имеются трещины и незаполненные раствором швы); качество и кладка стены внутренних, изготовленных из пеноблоков (керамзитоблоков) не соответствует СниП (в стенах имеются трещины и незаполненные раствором швы), что не соответствует пунктам 3.2.6, 6.1 приложения № договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 

Согласно заключению эксперта № ООО «Сургутский Независимый Экспертно-Оценочный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что качество выполненной внутренней отделки квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>, - в рамках поставленных на разрешение эксперта вопросов, не соответствуют условиям договора долевого участия в строительстве № С-39/3-134/1 от ДД.ММ.ГГГГ и требования нормативных документов. 

Представителем ответчика заключение экспертизы не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Экспертиза отвечает всем требованиям, предъявляемым к подобному роду экспертизам, а также требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела, эксперт ответил на вопросы, поставленные истцом.

Ответчиком перечислены истцам денежные средства в размере 598 816 руб..

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из представленного истцами расчёта неустойка составляет 420 050,28 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 297 908*1%-66=196 619,28 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 297 908*1%*75=223 431 руб.) 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 304-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в том числе статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ дополнена частью 8, согласно которой за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Анализ приведенной нормы права позволяет сделать вывод о том, что за нарушение срока удовлетворения требования гражданина - участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку, размер которой рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

Вместе с тем, расчет судом проверен, он основан на неверном применении норм материального права, в связи с чем, подлежит уточнению, а именно: 595 816 руб.*1% (с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*11 дней = 65 539 руб. 65 коп.; 297 908 руб.*1% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *9 дней = 26 811 руб. 72 коп.; 65 539,76 руб. + 26 811,72 руб. = 92 351, 48 руб. 

На основании изложенного, суд взыскивает с АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу ФИО1 и ФИО2 сумму неустойки в размере 92 351, 48 руб. в равных долях, т.е. по 46 175,74 руб.

Размер компенсации морального вреда оценён истцами в 10 000 рублей в пользу каждого. Принимая во внимание длительность невыполнения ответчиком своих обязанностей по договору, приведённые истцами доводы о перенесённых страданиях, суд находит разумной и соразмерной перенесённым истцами страданиям сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, в пользу каждого.

Руководствуясь ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого определён в размере 50% от взысканной суммы.

Таким образом, суд определяет сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере (46 175,74 + 1 000) / 2 = 23 587 руб. 87 коп.; сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 в (46 175,74 + 1 000) / 2 = 23 587 руб. 87 коп..

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения искового заявления ФИО1, ФИО2 к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В силу части 1 ст. 102 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей").

Таким образом, при подаче иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины.

По делу подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение требований имущественного характера, размер которой определяется по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЮграИнвестСтройПроект» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 69 763 (шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 61 копейка, в том числе:

неустойка – 46 175 руб. 74 коп.;

компенсация морального вреда – 1 000 руб.;

штраф – 23 587 руб. 87 коп.;

Взыскать с акционерного общества «ЮграИнвестСтройПроект» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 69 763 (шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 61 копейка, в том числе:

неустойка – 46 175 руб. 74 коп.;

компенсация морального вреда – 1 000 руб.;

штраф – 23 587 руб. 87 коп.;

Взыскать с акционерного общества «ЮграИнвестСтройПроект» в доход местного бюджета города Сургута в качестве государственной пошлины денежную сумму в размере 3 570 (трех тысяч семидесяти) рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий О.А. Рудковская 

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________

резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Искиндировой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЮграИнвестСтройПроект» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 69 763 (шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 61 копейка, в том числе:

неустойка – 46 175 руб. 74 коп.;

компенсация морального вреда – 1 000 руб.;

штраф – 23 587 руб. 87 коп.;

Взыскать с акционерного общества «ЮграИнвестСтройПроект» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 69 763 (шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 61 копейка, в том числе:

неустойка – 46 175 руб. 74 коп.;

компенсация морального вреда – 1 000 руб.;

штраф – 23 587 руб. 87 коп.;

Взыскать с акционерного общества «ЮграИнвестСтройПроект» в доход местного бюджета города Сургута в качестве государственной пошлины денежную сумму в размере 3 570 (трех тысяч семидесяти) рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Председательствующий О.А. Рудковская