Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 12 октября 2020 г.

<

адрес>

Судья Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга Малышева А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее, в течение года, не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у 

<

адрес> ФИО1 нарушил п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, а именно водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хундай Солярис», регистрационный знак№, двигаясь по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу не убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть, не снизил скорость и не остановился, чтобы пропустить пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть 

<

адрес> в зоне нерегулируемого пешеходного перехода и двигающуюся слева направо по ходу движения автомобиля «Хундай Солярис», рег. знак. №, совершив наезд на нее. Произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля на пешехода. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта БСМЭ по Санкт-Петербургу, расцениваются как вред здоровью потерпевшего средней тяжести. 

Тем самым ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, в связи с чем, учитывая явку в судебное заседание представителя потерпевшей, настаивавшего на рассмотрении дела в отсутствии потерпевшей, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что права ему разъяснены и понятны, отводов суду и ходатайств не заявил, пожелал давать объяснения в суде на русском языке. Также, ФИО1 подтвердил сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, а также в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что действительно являлся участником ДТП, произошедшего при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, вину признает, в содеянном раскаивается, указал, что созванивался с потерпевшей и приносил ей извинения, однако какой-либо ущерб потерпевшей не возмещал в связи с отсутствием денежных средств. 

Представитель потерпевшей ФИО6 в судебном заседании пояснил, что права и обязанности ему разъяснены и понятны, отводов не заявил, представил ходатайство Потерпевший №1 о приобщении к материалам дела документов, а также о решении вопроса о возмещении материального ущерба в размере 42 686,65 рублей, которое судом частично удовлетворено, иных ходатайств не заявил, сообщил о том, что потерпевшей причиненный ущерб не возмещен, просил назначить виновному лицу наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Исследовав материалы дела и приобщенные документы, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана и подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела, исследованных судом, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга ФИО7, имеющим специальное звание, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2 – 28.5 КоАП РФ; в котором указаны обстоятельства совершения ФИО1 данного административного правонарушения; ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, присутствовал при его составлении, копию данного протокола получил, дал свои объяснения пол обстоятельствам инкриминируемого правонарушения, указав, что «в ДТП вину признаю»;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения, которым установлены, обстоятельства и последствия произошедшего ДТП, содержащим сведения о дорожной и окружающей обстановке, дорожных знаках и разметке, расположении и характере повреждений транспортного средства, сведения о наличии потерпевшей;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП, а также фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, из которых усматривается, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 по адресу: 

<

адрес>, в которых также отражено место наезда транспортного средства на пешехода, направление движения автомобиля и пешехода, окружающая и дорожная обстановка, имеющиеся дорожные знаки и дорожная разметка;

- справкой по ДТП б/н и справкой о ДТП, из которых также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, наезд на пешехода, указаны сведения о транспортном средстве и его водителе, а также сведения о потерпевшем, в ДТП пострадала Потерпевший №1;

- телефонограммой № из Больницы ГБ №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут была доставлена Потерпевший №1, обстоятельства получения телесных повреждений: ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 00 мин. Испытателей 4, ДТП, пешеход, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб затылочной области, закрытый перелом шейки левого бедра;

- заключением эксперта №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 в результате оценки телесных повреждений, возникших в результате указанного ДТП, установлен вред здоровью средней тяжести,

- видеозаписью события инкриминируемого правонарушения,

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденными последним в судебном заседании, в соответствии с которыми ему разъяснены права, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находился за рулем автомобиля «Хендэ Солярис» г.р.з. №, на 

<

адрес>, от Долгоозерной ул. до 

<

адрес>, в условиях дневного освещения, на автомобиле включен ближний свет фар, светофора не было, дорожная разметка – пешеходный переход, только начал движение от нерегулируемого пешеходного перехода, пропустив всех пешеходов в правой полосе, пострадавшую не заметил, она быстро переходила слева направо, не видел ее, т.к. рядом стояла машина и она вышла из-за нее, затормозил. Со схемой ДТП согласен, в данном ДТП считает себя виновным;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которой разъяснены права и обязанности, последняя сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 00 мин. у 

<

адрес> она переходила 

<

адрес> с нечетной стороны домов на четную в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. Пройдя первую проезжую часть дороги и разделительный газон, посмотрела направо и, убедившись, что автомобиль, двигающийся в левом ряду по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, остановился, начала движение в темпе медленного шага. Пройдя левый ряд движения, была сбита автомобилем, который двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в правом ряду движения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. 

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

Материалы дела составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО1 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей.

Суд также принимает во внимание тот факт, что при рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. 

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести - доказана.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ - Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела – данные требования ПДД РФ ФИО1 соблюдены не были. 

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО9. получила вред здоровью средней тяжести.

При этом, между действиями ФИО1, нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями, причинением ФИО10. вреда здоровью средней тяжести, имеется прямая причинно-следственная связь.

С учётом характера совершённого ФИО1 административного правонарушения, его конкретных обстоятельств, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, и освобождения ФИО1 от ответственности, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, все обстоятельства дела, влияющие на его ответственность, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность правонарушителя, а также то, что ранее ФИО1 в течение года не привлекался к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с этим, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судом учитывается признание им вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что ходатайство потерпевшей ФИО2 о решении при вынесении постановления вопроса о возмещении материального ущерба, не соответствует требованиям ГПК РФ, а также учитывая сроки рассмотрения дел об административном правонарушении, суд полагает указанное ходатайство потерпевшей не подлежащим рассмотрению в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

При этом, суд обращает внимание, что потерпевшая не лишена возможности обратиться с исковым заявлением о возмещении материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. 

Принимая во внимание вышеизложенное, мнение представителя потерпевшей, который настаивал на назначении строгого наказания, учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения и степень общественной опасности, представляющего повышенную опасность для участников дорожного движения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, материальное положение, пояснения последнего в судебном заседании об отсутствии трудоустройства, все обстоятельства дела, влияющие на его ответственность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наступление негативных последствий для здоровья потерпевшей, и, с учетом баланса публичных и частных интересов, суд приходит к выводу, что ФИО1, должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не будет соответствовать характеру правонарушения, наступившим последствиям, однако, с учетом вышеуказанного, наличия смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку только такой вид наказания будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, а также в полной мере будет соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.И. Малышева