Председательствующий по делу судья Шагеева О.В.

Дело № 33-193/2026 (в суде первой инстанции № 2-268/2025УИД 75RS0011-01-2025-000257-21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Никитиной Т.П.,

судей Алекминской Е.А., Кардаша В.В.,

при секретаре Балагуровой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 22 января 2026 года гражданское по исковому заявлению Администрации Каларского муниципального округа 

<

адрес> к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании денежных средств за фактическое использование земельного участка,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1,

на решение Каларского районного суда Забайкальского края от 27 августа 2025 года, с учетом определения от 5 сентября 2025г. об устранении описки, которым постановлено:

«исковое заявление администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края к ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (ИНН №) освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края денежные средства в размере 1 227,9 рублей за фактическое использование земельного участка на дату 20.01.2025 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

истец администрация Каларского муниципального округа Забайкальского края посредством представителя Пляскина Л.И., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что 18.10.2018 г. между администрацией ГП «Новочарское» и ФИО1 на основании постановления администрации поселения заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, сроком на 11 месяцев, то есть до 19.09.2019 г., для целей временного размещения торгового объекта. Арендная плата за пользование земельным участком составляет 735,08 рублей в год и вносится ежеквартально равными частями до истечения 1 дня первого месяца следующего квартала. После заключения договора аренды ФИО1 установил на земельном участке торговый павильон, приобретенный им по договору купли-продажи от 08.01.2007 г., который до настоящего времени располагается на спорном земельном участке. Срок действия договора аренды от 19.10.2018г. истек, ответчик в соответствии с условиями договора не возвратил земельный участок истцу в надлежащем состоянии в срок до 19.09.2019г. Уведомления от 30.07.2024г. и 22.01.2025г. с требованием освободить земельный участок и уплатить задолженность по арендной плате, ответчиком оставлены без внимания. С учетом положений п.6 ст.2 ФЗ от 28.12.2009 №381-ФЗ, п.60 ГОСТ Р 51303-2023, ст. 304, 622 Гражданского кодекса РФ, при обстоятельствах отсутствия разрешения на строительство здания, сооружения на земельном участке в рамках договора аренды от 19.10.2018г., отсутствие зарегистрированных объектов недвижимости на данном земельном участке, истец просит: обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 29 531,14 рублей за фактическое использование земельного участка за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> (л.д. 2-4).

Ответчик ФИО1 возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, поскольку договор аренды земельного участка после окончания срока действия 19.09.2019г. возобновлен на неопределенный срок в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, ввиду продолжения его использования. Место размещения нестационарного торгового объекта (далее НТО) 

<

адрес> (рядом с автобусной остановкой «Вокзал»), который до настоящего времени расположен на спорном земельном участке, включено в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением администрации ГП «Новочарское» от 25.04.2017 г. №105, на основании ранее заключенного с ним договора аренды земельного участка от 25.04.2017 г. № 22, следовательно, в силу ч. 1, 3, 6 ст. 10, п. 2 ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» он, как арендатор земельного участка, заключенного до 25.04.2017 г., и надлежащим образом исполняющий обязанности по договору, сохранил возможность размещения торгового объекта на участке путем заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов. 25.04.2024 г. он обращался в администрацию округа с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка, ответ на которое не получил, что лишило его права на обращение в суд с требованиями о понуждении истца заключить соответствующий договор. Не имеет задолженности по арендной плате. Около 4-х месяцев НТО им по назначению не используется, ввиду ремонта (л.д. 51-53).

Судом постановлено приведенное выше решение, с учетом определения об устранении описки (л.д. 125-134, 135).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обосновании своей позиции указывает, что принадлежащий ответчику торговый павильон включен в схему размещения нестационарных торговых объектов (НТО) и до настоящего времени постановление об исключении торгового павильона из мест размещения НТО не принято, ввиду чего решение суда об освобождении земельного участка не обоснованно. Возможность исключения мест размещения НТО и схемы возможно при установлении нарушения требований закона при размещении, что следует из судебной практики, в том числе практики Верховного суда РФ. Представленные в дело документы доказывают законность размещения НТО. Не оспорен и не отменен нормативно-правовой акт о праве пользования ответчиком НТО и земельным участком. Требования администрации ведут к необоснованному лишению правом пользования земельным участком на котором размещен НТО, что может повлечь недопущение, ограничение, устранению конкуренции ввиду создания дискриминационных условий деятельности, в том числе посредством ограничения возможности иным хозяйствующим субъектам осуществления деятельности с использованием исключительных мест размещения НТО, что содержит признаки нарушений п.8 ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции. Претензий к иным пользователям НТО, размещенных на землях поселения не имеется. Судом не приняты во внимание положения приказа Министерства промышленности и торговли РФ от 25.12.2014г. №2733, позиция Конституционного Суда РФ выраженная в определении от 29.01.2015г. №225-О. Судом не принято решение о предоставлении ответчику равноценного земельного участка. Решением суда ответчик лишен права собственности на НТО, ввиду отсутствия земельного участка НТО подлежит разбору и утилизации, то есть ликвидации предприятие торговли, прекращена возможность ведения предпринимательской деятельности. Требований об исключении НТО из схемы его размещения не заявлялось, суд не уполномочен в принятии решений о включении или исключении НТО из схемы размещения НТО. В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок площадью 50 кв.м. предоставлен на основании схемы размещения нестационарных объектов и заключенного договора аренды земельного участка от 25.04.2017г. №22, с последующим перезаключением 19.10.2018г. №13 договора аренды. В период действия договора аренды от 25.04.2017г. торговое помещение было включено в схему размещения НТО на 2017г., утвержденную администрацией поселения постановлением №105 от 25.04.2017г., с его направлением в Минэконом развития Забайкальского края и торговое помещение включено в реестр нестационарных объектов Забайкальского края. Ответчиком ежегодно направлялись заявления о продлении срока аренды земельного участка. Администрация уведомила об одностороннем отказе от пролонгации договора аренды. С учетом данных обстоятельств и положений ст.ст.606,610,621 ГК РФ судом сделан вывод о прекращении арендных отношений между сторонами и отсутствия законных оснований для дальнейшего использования земельного участка. Судом не верно применяется практика изложенная в определении ВС РФ №80-АПГ17-12, поскольку в данном деле ответчиком производится оплата аренды, участок получен в установленном порядке, объект НТО включен в схему размещения НТО уполномоченным органом. Исходя из разъяснений Минэкономразвития РФ от 24.03.2015г. №6786-ПК/Д23и, что в связи со вступлением в силу главы V.6 земельного кодекса РФ разрешение на использование земель муниципальной или государственной собственности, в случаях размещения НТО не выдается, когда такой объект размещен в силу утвержденных схем без оформления прав на земельные участки (п.8). Истечение срока договора аренды на котором расположен НТО само по себе не могло служить основанием для произвольного прекращения отношений в сфере НТО. На законодательном уровне в Забайкальском крае отсутствует ограничение срока использования земельными участками под НТО, по своей сути схема размещения НТО разрабатывается и утверждается на неопределенный срок. В данном деле нет сведений об изменении утвержденной в 2017г. схемы размещения НТО. Право пользования НТО не связано с арендой земельного участка. Такие условия направлены на стабильность предпринимательской деятельности. Земельный участок не изымается для государственных либо муниципальных нужд. С учетом п.8 Закона ЗК от 02.05.2023г. №2196-ЗЗК в случае внесения изменений в схему размещения изменений исключающих возможность дальнейшего размещения торгового помещения, предоставляется равноценный земельный участок. Судом допущены нарушения в части не предоставления возможности ответчику доказать наличие либо отсутствие договора на размещение НТО, предоставить документы послужившие основанием для включения принадлежащего ответчику павильона в схему размещения НТО, не истребованы документы об основаниях исключения объекта из схемы размещения НТО, представить свидетельские показания должностных лиц оформлявших включение павильона в схему НТО в 2017г. для выяснения обстоятельств включения объекта в схему НТО. Включение павильона в схему размещения НТО являлось волей административного органа. В течение 8 лет не предъявлялось требований к ответчику об участии в аукционе на пользование земельным участком, который был закреплен за ответчиком и оплачивался. В письме главы поселения ответчик заявлен добросовестным арендатором земельного участка. Иск инициирован ввиду деятельности ответчика в качестве руководителя Советом Каларского муниципального округа, в качестве давления по имеющимся спорам. Судом не верно применены положения ч.6 ст.10, ст.ст.15,17 ФЗ от 28.12.2009г. №381-ФЗ, ст.39.33, 39.36 ЗК РФ, п.3.2.2 приказа Минпромторга России от 25.12.2014г. №2733, ст.11 ФЗ от 24.07.2007 №209-ФЗ, ч.1 ст.15 ФЗ от 26.07.2006г. №135-ФЗ к правоотношениям, не учтена судебная практика (л.д.142-146).

С учетом ходатайства ответчика ФИО1, извещенного о месте и времени судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.176-179), в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав в судебном заседании представителя истца Администрации Каларского муниципального округа – адвоката Пляскина Л.И., действующего на основании доверенности л.д.163, 180), возражавшего против доводов жалобы и поддержавшего решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

В силу 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, установленный пунктом 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному ответчиком в дело договору купли-продажи от 08.01.2007г. ФИО1 приобрел торговый павильон, площадью 18 кв.м., расположенный: 

<

адрес> (л.д. 5-6).

Доказательств регистрации права собственности ФИО1 на объект не представлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации ГП «Новочарское» от 25.04.2017г. №104 ФИО1 предоставлен в аренду на 11 месяцев земельный участок из земель населенных пунктов площадью 50 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> (рядом с автобусной остановкой напротив вокзала), для временного размещения торгового объекта (л.д. 70), со схемой размещения временного торгового объекта на местности (л.д.71-72).

В этот же день 25.04.2017г., на основании постановления от 25.04.2017 г. №104, между администрацией ГП «Новочарское» и ответчиком заключен договор аренды №, о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 50 кв.м., из земель населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес> (рядом с автобусной остановкой напротив вокзала), разрешенное использование - для временного размещения торгового объекта (п.1.1). Составлен Акт приема-передачи участка (л.д.68).

По условиям договора, обременения и ограничения в пользовании земельным участком не устанавливаются (п.1.2). Срок действия договора с 25.04.2017г. на 11 месяцев. В пункте 3 договора определен порядок арендной платы за 11 мес., с правом арендатора оплатить досрочно стоимость аренды, но не более, чем в период действия Договора. Предусмотрено право арендодателя на расторжение договора в случаях, предусмотренных законом (п.4.1.4). Арендатор обязан (п.4.4): использовать участок на условиях договора, выполнять условия договора, после окончания срока действия договора передать участок в состоянии не хуже первоначального. Согласно п.5 Договора, стороны при нарушении условий договора несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрены пени 0,1% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки (п.6.3), в случае неисполнения условий договора нарушившая сторона в течение 30 дней должна устранить нарушения со дня получения претензии другой стороны, по истечении срока потерпевшая сторона вправе обратиться в суд. Согласно пункту 7 договора, все изменения и (или) дополнения в него вносятся в письменной форме, рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением (п.7.1), договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке предусмотренном законом, в случаях предусмотренных п.4.1.4, по соглашению сторон, пункт 7.3 предусматривает обязанность арендатора вернуть арендодателю участок при прекращении договора в надлежащем состоянии (л.д. 64-67).

Постановлением администрации ГП «Новочарское» от 25.04.2017 г. № 105 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в собственности ГП «Новочарское»» торговый павильон, принадлежащий ФИО1, включен в схему размещения НТО. Пунктом 2 постановления регламентировано, что срок осуществления деятельности НТО указан в приложении к постановлению, в соответствии с которой в отношении торгового павильона ответчика срок установлен 11 месяцев (срок действия договора аренды земельного участка) (л.д. 83-85).

Постановлением администрации ГП «Новочарское» от 18.10.2018г. №151 на основании заявления ФИО1, последнему предоставлен в аренду на 11 месяцев земельный участок из земель населенных пунктов площадью 50 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> (рядом с автобусной остановкой напротив вокзала), для временного размещения торгового объекта (л.д. 13), со схемой размещения временного торгового объекта на местности (л.д.14-15).

19.10.2018 г. между администрацией ГП «Новочарское» и ФИО1, на основании постановления администрации ГП «Новочарское» от 18.10.2018г. №151, заключен договор аренды №13 вышеуказанного земельного участка (л.д. 7-15), с содержанием условий аналогичных договору аренды от 25.04.2017г. №22, приведенных выше по тексту, в части срока договора – с 19.10.2018г. на 11 мес., с установлением оплаты аренды 735,8 руб. за 11 мес. (п.3.2), с ее исчислением с 19.10.2018г. (п.3.6). Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять величину арендной платы, о чем обязан уведомить арендатора путем направления соответствующего уведомления (п. 3.4, 3.5). В случае направления арендатору письменного предупреждения в связи с исполнением им обязательств по внесению арендной платы, последний обязан внести арендную плату в течение 5 рабочих дней со дня получения такого предупреждения (п. 3.6). Арендатор обязан после окончания срока действия договора передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального (п. 4.4.13).

Земельный участок передан ФИО1 на основании акта приема-передачи в аренду земельного участка от 19.10.2018 г (л.д. 4).

Исходя из текста договора от 19.10.2018г., срок действия договора аренды установлен с 19.10.2018 г. на 11 месяцев по 19.09.2019г. (п. 2.1).

Постановлением и.о. главы Каларского МО ЗК от 26.05.2023г. №271 утверждена схема расположения земельного участка из земель в кадастровом квартале 75:25:100105 находящегося в государственной или муниципальной собственности, находящегося в территориальной общественно-деловой зоне (О), по адресу: 

<

адрес>, площадью 100 кв.м., с отнесением земельного участка к категории населенных пунктов, с видом разрешенного использования: Общественное питание (4.6). Схема расположения земельного участка на кадастровом плане действительна в течение двух лет с момента ее утверждения (л.д.106-109).

По заданию ФИО1 изготовлен кадастровым инженером межевой план 02.06.2023г. на земельный участок по 

<

адрес>, площадью 100 кв.м., в кадастровом квартале 75:25:100106 (л.д.95-105). По сведения Роскадараства от 02.06.2023г. земельный участок с кадастровым номером № расположен в кадастровом квартале № (л.д.115).

В письме от 24.06.2024г. главой Каларского муниципального округа Забайкальского края, полученного ФИО1 25.06.2024г., предложено в срок до 26.06.2024г. предоставить на заседании комиссии по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков в аренду, правоустанавливающие документы (технический план на здание и выписку из ЕГРН о праве собственности) на объект находящийся на земельном участке с кадастровым номером 75:25:100105:1094, для принятия решения о заключении договора аренды земельного участка. Письмо содержит запись от руки ФИО1 о разъяснении места нахождения земельного участка с указанным кадастровым номером и поименование объекта на который истребуются документы (л.д.17).

В письме представленном в администрацию Каларского МО 25.06.2024г., ФИО1 сообщает, что ранее предоставлял в администрацию договор купли-продажи и решение суда о признании за ним права собственности на объект, иных документов не имеет. При наличии истребуемых документов, он (Громов) имел бы безусловное право требовать заключение договора выкупа земельного участка. Заключение договора аренды необходимо для признания права собственности на объект в судебном порядке. Земельный участок ранее предоставлен по договору аренды, используется на законных основаниях. Заявляет о необходимости заключения с ним договора аренды земельного участка либо мотивированного отказа (л.д.18).

В письме от 30.07.2024г. главой Каларского муниципального округа Забайкальского края отказано ФИО1 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 75:25:100105:1094 в ответ на его заявление от 25.06.2024 г. В обоснование решения указано на заключение Громовым договора купли-продажи торгового павильона от 08.01.2007г. на привокзальной площади в 

<

адрес>; заключение 19.10.2018г. Громовым и администрацией ГП Новочарское договора аренды земельного участка, 50 кв.м. расположенного по 

<

адрес> (рядом с автобусной остановкой напротив вокзала) в 

<

адрес>, сроком на 11 мес.; отсутствие документов на разрешение строительства здания на арендованном участке, который правами не обременен, на нем не расположены зарегистрированные объекты недвижимости. При установленных обстоятельствах отсутствия на испрашиваемом земельном участке принадлежащих на праве собственности зданий/сооружений заявителю, размещение на земельном участке павильона либо иного строения не зарегистрированного и не поставленного на кадастровый учет как объекта недвижимости, что не образует оснований в соответствии со ст.39.20 ЗК РФ для заключения договора аренды без проведения торгов, что влечет отказ в заключении договора аренды без проведения торгов ввиду положений п.1 ст.36.16 ЗК РФ. Заключение договора аренды без проведения торгов в порядке ст.39.6 ЗК РФ не представляется возможным (л.д.19-20).

22.01.2025 г. администрация Каларского МО направила ФИО1 уведомление с требованием освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м. по 

<

адрес> в 30-дневный срок, в связи с окончанием срока аренды земельного участка от 19.10.2018 г. №13. Предложено оплатить задолженность по арендной плате в размере 29 531,14 рублей за период с 20.08.2019 г. по 20.01.2024 г. (л.д. 21-22).

Уведомление направлено Почтой России, с номером ШПИ 80081505493333, вручено адресату 19.02.2025г.в 09:21 час. По ПЭП (л.д.23-24).

Существу арендных отношений соответствует предоставленное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ любой стороне договора аренды, заключенного на неопределенный срок, право отказаться от такого договора вне зависимости от каких бы то ни было причин с соблюдением установленного порядка. Данное право служит гарантией соблюдения интересов участников арендных отношений как отношений по временному пользованию чужим имуществом.

Специальное правило, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, о праве на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, означает, что при заключении договора аренды на неопределенный срок или при продолжении действия договора по окончании определенного в нем срока каждая из сторон должна осознавать возможность прекращения этого договора в любой момент при соответствующем волеизъявлении другой стороны.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст.421, 431, 450.1, 610, 621, 622 Гражданского кодекса РФ, статей 22, 39.6, 39.8, 39.33, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 28 марта 2018 года №1, пришел к выводу о том, что предельный срок договора аренды земельного участка истек и что повлекло прекращение его действия с 20.09.2019 г., ограничение срока договора не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по освобождению спорного земельного участка и возврата его арендодателю. Принимая во внимание факт пользования участком ответчиком, суд постановил взыскать денежные средства с ответчика за фактическое пользование земельным участком по состоянию на 20.01.2025г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Обоснованно судом первой инстанции отклонен довод ответчика о наличии у него права на заключение договора аренда без проведения торгов, поскольку с учетом положений п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ и установленных обстоятельств отсутствия на земельном участке принадлежащих ответчику строений (зданий), последний не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов.

Действующее до 01.03.2015 правовое регулирование (п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ) предполагало, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ утратил силу с 01.03.2015г.

Пунктом 21 ст. 1 Федерального закона №171-ФЗ Земельного кодекса РФ дополнена главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Согласно п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

С учетом изложенного, суд пришел к правильным выводам об отсутствии у администрации Каларского МО ЗК обязанности заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка без проведения торгов.

Судом проанализирован текст договора от 19.10.2018 г. № 13, из которого следует, что он заключен на срок с 19.10.2018 г. на 11 месяцев, условий о его пролонгации договор не содержит, сделан правомерный вывод, что договор аренды земельного участка не может быть признан возобновленным на неопределенный срок, договор аренды земельного участка прекратил свое действие с 20.09.2019 г.

ФИО1 представлены в дело платежные документы об оплате аренды земельного участка, с указанием в платежных документах реквизитов: - по договору аренды №22 от 25.04.2017г.: от 23.10.2017г. в размере 816,75 руб., от 12.09.2018г. в размере 816,75 руб., - по договору аренды №13 от 2018г.: от 03.03.2022г. оплата за 2021г. в размере 735,08 руб., от 03.03.2022г. оплата за 1 квартал 2022г. в размере 183,77 руб., от 19.12.2022г. оплата за 2-4 квартал 2022г. в размере 551,31 руб. (л.д.54-57), - чек от 27.08.2025г. за аренду земельного участка за 2024г. в размере 1 500 руб. (л.д.117).

Вместе с тем, доказательств наличия оснований для внесения платежей по договору аренды 19.10.2018г. заявленного в платежных документах «№13 от 2018г.» после 2019г., в дело не представлено, соответственно относилось к одностороннему усмотрению и воле ответчика.

Судом первой и инстанции обоснованно указано, что для продления договора должны быть выполнены все условия п. 4 ст. 39.6ЗК РФ, соответственно, для продления аренды без торгов необходимо выполнить условия, предусмотренные ст. 39.6 ЗК РФ, при этом добросовестность арендатора не является основанием для продления договора аренды земельного участка. То обстоятельство, что ответчик продолжал использовать земельный участок на основании договора №13 от 19.10.2018г., не имеет правового значения, поскольку в силу закона договор прекратил свое действие, а в последующий период истец осуществлял лишь фактическое пользование земельным участком. Факт внесения истцом после окончания срока действия договора платы за пользование земельный участком не свидетельствует ни о продлении договора, ни о возникновении новых договорных отношений, указывает лишь на оплату стоимости фактического пользования земельного участка.

Отклоняется довод жалобы о незаконности решения суда ввиду ежегодного обращения ответчика с заявлениями о продлении срока аренды земельного участка. Так, в дело представлены светокопии заявлений ФИО1 от 10.09.2019г. (вх.264 от 10.09.2019г.), от 09.09.2020 (вх.295 от 14.09.2020г.), от 19.10.2021г. (вх.8316 от 21.10.2021г.), 20.12.2022г. (вх.8738 от 20.12.2022г.) на имя главы Каларского муниципального округа о перезаключении договора аренды земельного участка в 

<

адрес> (л.д.16, 58-61).

Из письма главы администрации Каларского МО от 04.08.2025г. следует, что письма ФИО1 в адрес Новочарской городской администрации от 09.09.2020 с вх.295 от 14.09.2020г. и от 10.09.2019г. с вх.264 от 10.09.2019г. не поступали адресату, за данными входящими номерами зарегистрированы иные документы (л.д.91), с приложением светокопий заявлений и выкопировок из журнала входящей почты с номерами вх.264 от 12.03.2019г. прокуратура и вх.295 от 17.03.2020г. Совет ГП Новоорловское (л.д.94).

Изложенное свидетельствует, что заявленные Громовым обстоятельства его обращений в администрацию с заявлениями об аренде земельного участка в 2019г. и в 2020г. опровергаются материалами дела, так как проставленные номера входящей почты на заявлениях ответчика не соответствуют сведениям из журналов входящей почты Новочарской городской администрации. Иного в дело не представлено.

Представленные ответчиком в дело заявления от 2021,2022гг. с входящим штампом администрации, сторона истца не оспорила.

Вместе с тем, обращения ответчика с заявлением о заключении договора аренды в 2021-2022гг. сам по себе правового значения не имеет, поскольку не имелось обстоятельств предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ в силу которых новый договор аренды земельного участка с данным арендатором мог быть заключен без проведения торгов.

Отклоняется довод ответчика о фактическом действии аренды земельного участка ввиду предъявления к нему оплаты аренды земельного участка № за 2024г. по извещению (номер документа 01;7621196677), с указанием получателя платежа Администрация Каларского МО на сумму 1500 руб. (л.д.164), поскольку по сведениям главы Каларского МО ЗК, администрация не формирует и не направляет квитанции об оплате арендных платежей по договорам аренды в адрес физических и юридических лиц, представленная в дело квитанция (документ 01;7621196677) не изготавливалась администрацией и не направлялась в адрес ФИО1 пр наличии задолженности, администрация направляет в адрес арендаторов письменное уведомление на бланке администрации Каларского МО с изложением обстоятельств образования задолженности, расчет суммы задолженности с учетом пени на сумму долга, реквизиты для оплаты задолженности, разъяснений условий договора о возможности расторжения договоров в случае не оплаты задолженности (л.д.175).

Ответчиком не представлено сведений о способе получения квитанции.

Судебная коллегия критически относится к представленной квитанции (номер документа 01;7621196677), которая не содержит сведений о периоде задолженности и основаниях их начисления, при обстоятельствах отсутствия соглашения сторон об аренде земельного участка после 20.09.2019г.

Вместе с тем, факт внесения ответчиком оплаты арендных платежей за период с 20.09.2019г. по своему усмотрению, без расчета их размера арендодателем, не опровергает установленные по делу обстоятельства истечения срока договора аренды и отсутствия намерений у арендодателя на его пролонгацию.

В письме от 12.02.2020г. главы ФИО2 Новочарское в адрес ФИО1 указаны обстоятельства наличия задолженности по договору аренды земельного участка от 19.10.2018г., составляющую по состоянию 01.12.2019г. в размере 1 286,39 руб., предложено погасить неустойку 432,23 руб. (л.д.62-63). В письме от 27.09.2023г. главой Новочарской городской администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края в адрес ФИО1 как арендатора земельного участка с кадастровым номером 75:25:100105:1094 указано о неэстетичном внешнем виде здания, наличие мусора у павильона, травы и опавшей листвы в нарушение правил пожарной безопасности, нарушения следует устранить в течение 10 дней, в противном случае последует привлечение к административной ответственности по ст.18 ЗЗК и ст.20.4 КоАП РФ (л.д.113-114).

Вместе с тем, данные письма отражают наличие пени, начисленных на долг по состоянию на 01.12.2019г. по договору аренды земельного участка от 19.10.2018г., заявлены обстоятельства нарушения Громовым правил пожарной безопасности при осуществлении предпринимательской деятельности и не содержит сведений о пролонгации действий договора аренды, ввиду чего доводы жалобы об отсылке к данным письмам как свидетельствующим об арендных отношениях между сторонами, отклоняется как необоснованный.

Обоснованно судом отклонен довод ответчика о том, что принадлежащий ему на праве собственности НТО может располагаться на спорном земельном участке в отсутствие договора аренды земельного участка, ввиду включения в схему размещения НТО, утвержденную постановлением администрации ГП «Новочарское» от 25.04.2017 г. № 105, как не основанный на нормах закона.

С учетом действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу, что для использования земельного участка без его предоставления и установления сервитута под размещение НТО требуется одновременно два условия: наличие информации о нестационарном торговом объекте в схеме размещения нестационарных торговых объектов; наличие заключенного с владельцем торгового объекта договора на размещение нестационарного торгового объекта. Между тем, установлено, что на текущий момент действие постановления администрации ГП «Новочарское» от 25.04.2017 г. № 105 в отношении принадлежащего ответчику НТО прекращено, так как данным актом органа местного самоуправления ограничивался срок деятельности НТО ответчика сроком действия договора аренды земельного участка 11 месяцев. После прекращения действия договора аренды земельного участка от 19.10.2018 г. № 13 у ответчика отсутствует заключенный в рамках указанного нормативно-правового регулирования договор на размещение нестационарного торгового объекта. Сделан вывод, что поскольку договор аренды прекращен, а договор на размещение нестационарного торгового объекта отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для использования спорного земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов урегулирован действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ), согласно частям 1, 2, 3 и 6 статьи 10 данного Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Забайкальского края действует Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденный приказом Министерства экономического развития Забайкальского края от 22.09.2010 №115-ОД, предусматривающим, что схемой размещения нестационарных торговых объектов устанавливается в том числе срок осуществления деятельности (пп.4 пункт 5), а также что схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения не реже одного раза в год утверждаются правовым актом органа местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования (п.6).

В соответствии с указанным Порядком Министерства экономического развития Забайкальского края от 22.09.2010 №115-ОД, главой ГП «Новочарское» вынесено вышеприведенное постановление 25.04.2017г. №105 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в собственности ГП «Новочарское»» (л.д. 83-85) с включением в схему размещения НТО торгового павильона принадлежащего ФИО1, при этом пунктом 2 постановления регламентирован срок осуществления деятельности НТО указанный в приложении к постановлению - 11 месяцев.

Закон Забайкальского края от 02.05.2023 №2196-ЗЗК «Об отдельных вопросах размещения нестационарных торговых объектов на территории Забайкальского края», действующий с 15.05.2023г., предусматривает: статья 3. Размещение нестационарных торговых объектов: 1. Размещение нестационарных торговых объектов на территории Забайкальского края осуществляется в соответствии со схемами размещения нестационарных торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов (далее - схема размещения) разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования Забайкальского края, в порядке, установленном исполнительным органом Забайкальского края, уполномоченным Правительством Забайкальского края. Часть 2 статьи 4. Заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта: размер платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, предоставление которых входит в компетенцию органов местного самоуправления, заключаемому по итогам аукциона либо без проведения торгов, определяется в порядке, установленном муниципальным нормативным правовым актом. Статья 5. Случаи заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов: договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов заключается в том числе в случае: 1) размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, расположенного в соответствии со схемой размещения в месте размещения, предусмотренном ранее заключенным договором на размещение нестационарного торгового объекта (договором аренды земельного участка, предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта), за исключением размещения нестационарного торгового объекта для осуществления сезонной торговли и размещения сезонной площадки объекта организации общественного питания, при одновременном соблюдении следующих условий:б) заявление подано хозяйствующим субъектом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора на размещение нестационарного торгового объекта (договора аренды земельного участка, предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта). Статья 6. Основания для отказа в проведении аукциона или заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов: 1. Уполномоченный орган, уполномоченный орган местного самоуправления принимает решение об отказе в проведении аукциона или заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов при наличии в том числе основания предусмотренного - частью 2. Основаниями для принятия уполномоченным органом, уполномоченным органом местного самоуправления решений об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов, помимо оснований, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, являются кроме прочего: 1) отсутствие оснований для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов, предусмотренных статьей 5 настоящего Закона края.

Таким образом, в период с 2017 года по настоящее время, размещение нестационарных торговых объектов на территории Забайкальского края возможно на основании договора аренды земельного участка или на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной уполномоченным органом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, действие постановления администрации ГП «Новочарское» от 25.04.2017 г. № 105 в отношении НТО, принадлежащего ответчику, прекращено по истечении 11 месяцев, ввиду ограничения срока деятельности НТО ответчика сроком действия договора аренды земельного участка 11 мес.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, после прекращения действия договора аренды земельного участка от 19.10.2018г. №13 у ФИО1 отсутствует заключенный в рамках указанного нормативно-правового регулирования договор на размещение нестационарного торгового объекта. Поскольку договор аренды прекращен, а договор на размещение нестационарного торгового объекта отсутствует, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для использования спорного земельного участка ответчиком, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ последним не представлено в дело доказательств об обращении с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Доводы жалобы о том, что принадлежащий ответчику торговый павильон включен в схему размещения НТО и до настоящего времени постановление об исключении торгового павильона из мест размещения НТО не принято, а представленные в дело документы доказывают законность размещения НТО, что не оспорен и не отменен нормативно-правовой акт о праве пользования ответчиком НТО и земельным участком, исключение мест размещения НТО и схемы возможно только при установлении нарушения требований закона при размещении, истечение срока договора аренды само по себе не могло служить основанием для произвольного прекращения отношений в сфере НТО, отсутствует ограничения на законодательном уровне в Забайкальском крае срока использования земельными участками под НТО, схема размещения НТО разрабатывается и утверждается на неопределенный срок, ввиду чего решение суда об освобождении земельного участка не обоснованно, отклоняются судебной коллегией, поскольку включение торгового павильона в схему размещения НТО постановлением от 25.04.2017г. №105 имело временной промежуток – на 11 мес., что связано со сроком договора аренды от 25.04.2017г., о чем указано в постановлении №105 от 25.04.2017г. и приложении к нему. На основании приведенных документов сторонами был заключен договор аренды земельного участка 25.04.2017г. сроком на 11 мес. (л.д.64-67). Доказательств утверждения новой схемы с включением принадлежащего ответчику объекта, после истечения названного срока, в дело не представлено.

В данной части выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и нормам, регулирующим размещение на схеме НТО на землях находящихся в муниципальной собственности, с учетом которых судом дана оценка установленным обстоятельствам отсутствия принятого в установленном порядке акта о включении в схемы принадлежащего ответчику НТО в период спорных отношений.

Ввиду изложенного, отклоняются как необоснованные доводы жалобы о том, что требований об исключении НТО из схемы его размещения не заявлялось, суд не уполномочен в принятии решений о включении или исключении НТО из схемы размещения НТО.

Отклоняются как не обоснованные доводы жалобы в части ссылки на разъяснения Минэкономразвития РФ от 24.03.2015г. №6786-ПК/Д23, данные в связи со вступлением в силу главы V.6 земельного кодекса РФ в части не выдачи разрешения на использование земель муниципальной или государственной собственности, в случаях размещения НТО, когда такой объект размещен в силу утвержденных схем без оформления прав на земельные участки (п.8),

Главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 марта 2015 года, предусмотрена возможность использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, то есть без заключения договора аренды земельных участков (статьи 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 марта 2015 года №6786-ПК/Д23и, в связи с вступлением в силу главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях размещения нестационарных торговых объектов, установки и эксплуатации рекламных конструкций не выдается: данные объекты могут размещаться в силу утвержденных схем размещения нестационарных торговых объектов без оформления прав на земельные участки (пункт 8).

Согласно материалам дела, действие постановления администрации ГП «Новочарское» от 25.04.2017г. №105 в отношении принадлежащего ответчику НТО прекращено по истечении 11 месяцев, то есть данным периодом ограничен срок схемы размещения принадлежащего ответчику НТО ввиду срока аренды земельного участка. С учетом чего, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что после прекращения действия договора аренды земельного участка от 19.10.2018г. №13 у ФИО1 отсутствует заключенный в рамках указанного нормативно-правового регулирования договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Кроме того, ФИО1 не были обжалованы в установленном порядке действия администрации по установлению срока на схеме размещения принадлежащего ему НТО ни в период принятия администрацией ГП «Новочарское» постановления от 25.04.2017г. №105 ни после истечения установленного в нем срока.

Доводы жалобы об отсутствии обстоятельств изъятия спорного земельного участка для государственных либо муниципальных нужд, а также не предъявление в течение 8 лет требований к ответчику об участии в аукционе на пользование земельным участком, признаются судебной коллегией не состоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Ссылки в апелляционной жалобе на иную судебную практику и положения нормативных актов (приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 25.12.2014г. №2733 и пр.) не принимается во внимание, поскольку в соответствии со статьей 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Судебная практика к источникам права не относится и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел не имеет.

Также признаются не состоятельными доводы жалобы о том, что требования администрации влекут необоснованное лишение права пользования земельным участком, на котором размещен НТО и создание дискриминационных условий деятельности, в том числе посредством ограничения возможности иным хозяйствующим субъектам осуществления деятельности с использованием исключительных мест размещения НТО, в нарушение положений п.8 ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции, поскольку при рассмотрении дела не установлено виновных действий административного органа при отказе предоставления спорного участка в аренду ответчику путем заключения договора аренды без процедуры проведения торгов, соответственно, оснований для вывода о нарушении истцом принципов прозрачности предоставления находящейся в муниципальной собственности земли и создания дискриминационных условий для ответчика как субъектов предпринимательской деятельности, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии претензий администрации к иным пользователям НТО, размещенных на землях поселения, что предъявление требований связано с деятельностью ответчика в качестве руководителя Совета Каларского муниципального округа и как оказание давления по имеющимся спорам, правового значения не имеют и отклоняются как необоснованные.

Доводы жалобы о лишении ответчика права собственности на НТО, подлежащего разбору и утилизации, ликвидации предприятия торговли, прекращении возможности ведения предпринимательской деятельности, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства. Оспариваемый судебный акт не лишает владельца НТО охраняемого Конституцией РФ и федеральными законами права собственности на объект, не создает препятствий в реализации права на предпринимательскую деятельность, а определяет обязанность ответчика освободить спорный земельный участок, на который у последнего отсутствует право пользования.

Согласно статьи 8 закона Забайкальского края от 02.05.2023 №2196-ЗЗК «Об отдельных вопросах размещения нестационарных торговых объектов на территории Забайкальского края», действующего с 15.05.2023г., предусматривающего особенности заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта при предоставлении хозяйствующему субъекту компенсационного места: 1. В случае внесения в схему размещения изменений, которые исключают возможность дальнейшего размещения нестационарного торгового объекта, хозяйствующий субъект имеет право на предоставление компенсационного места для размещения нестационарного торгового объекта; 2. хозяйствующий субъект в отношении одного места размещения нестационарного торгового объекта имеет право на предоставление одного компенсационного места для размещения нестационарного торгового объекта в пределах срока, предусмотренного ранее заключенным договором, но на срок не менее одного года.

С учетом изложенного, признается необоснованным довод жалобы о не принятии судом решения о предоставлении ответчику равноценного земельного участка с учетом п.8 Закона ЗК от 02.05.2023г. №2196-ЗЗК, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие обстоятельств внесения в схему размещения НТО принадлежащего ответчику объекта, что влечет право на предоставление компенсационного места для размещения НТО, а также, что отношения сторон по договору аренды и размещения на схеме НТО принадлежащего ответчику объекта прекратились 20.09.2019г., то есть до введения в действие заявленной нормы.

Доводы жалобы о нарушении судом прав ответчика доказать наличие либо отсутствие договора на размещение НТО, предоставить документы послужившие основанием для включения принадлежащего ответчику павильона в схему размещения НТО, не истребованы документы об основаниях исключения объекта из схемы размещения НТО, представить свидетельские показания должностных лиц оформлявших включение павильона в схему НТО в 2017г. для выяснения обстоятельств включения объекта в схему НТО, подлежат отклонению, поскольку согласно протоколам и аудио-протоколам судебных заседаний от 08.07.2025 и 27.08.2025г. (диск л.д.118), ответчик ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях, представлял письменную позицию по делу (л.д.51) и доказательства, не возражал против окончания рассмотрения дела, не ходатайствовал о намерении предоставить указанные доказательства, при этом не был лишен возможности реализовывать свои процессуальные права по предоставлению названных доказательств в суде первой инстанции, чего однако в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделано им не было. Не были представлены дополнительные доказательства ответчиком суду апелляционной инстанции. Заявленные ответчиком в жалобе обстоятельства, по которым он был намерен предоставить доказательства, касаются юридически значимых обстоятельств по делу, которые ставились судом на обсуждение сторон и по которым последние приводили свои доводы, в дело по данным обстоятельствам представлены письменные доказательства, с учетом которых судом принято решение.

Разрешая данный спор, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что исковые требования администрации Каларского муниципального округа к ФИО1 освободить земельный участок подлежат удовлетворению.

С учетом положений абзаца второго статьи 622 ГК РФ, пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», абзаца второго пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» предусматривающих обязанность по внесению арендной платы за фактическое пользование имуществом после прекращения договора будет существовать вплоть до возврата имущества арендодателю, судом правомерно взыскана с ответчика плата за фактическое использование земельного участка на дату 20.01.2025 г., заявленная истцом. Ответчиком не оспорен расчет задолженности произведенный судом первой инстанции, являющийся по мнению судебной коллегией верным.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы заявителя жалобы, повторяя доводы в суде первой инстанции, направлены, фактически, на переоценку доказательств, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, поскольку именно указанные доводы приводились стороной ответчика в обоснование возражений. Судом дана им оценка в установленном порядке, в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами, правила оценки доказательств не были нарушены. Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебного решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каларского районного суда Забайкальского края от 27 августа 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 18.02.2025г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>