Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кириллов 6 февраля 2018 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ведениной Е.В.,

при секретаре Малышевой Н.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителей третьего лицаПенюгаловой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город Кириллов Вологодской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества (жилой дом), имеющий признаки самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город Кириллов Вологодской области, в котором просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом общей площадью 63,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1322 кв.м по адресу: 

<

адрес> разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство.На участке располагался жилой дом, который был непригоден для постоянного проживания, в связи с чем было принято решение о строительстве нового дома. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кирилловского муниципального района выдан градостроительный план земельного участка, после чего ею было направлено заявление с приложением необходимого пакета документов в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации о выдаче разрешения на строительство жилого дома. Однако разрешение на строительство не было выдано со ссылкой на то, что строительство жилого дома уже осуществляется.В настоящее время строительство дома завершено, но в связи с отсутствием разрешения на строительство невозможно получение разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и как следствие постановка объекта на кадастровый учет с внесением о нем сведений в ГКН. Полагает, что возведенный ею объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки в связи с отсутствием разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, но, учитывая добросовестность её действий, принятие мер к получению необходимых документов, а также то, что сохранение постройки не нарушает прав и интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просит признать за ней право собственности на возведенный объект недвижимости.

Представитель ответчика – Администрации МО город Кириллов ФИО2 против удовлетворения заявленных требований и признания права собственности на жилой дом за ФИО1 не возражала с учетом того, что объект недвижимости построен в соответствии с разрешенным использованием земельного участка с соблюдением всех строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель третьего лица – ФГБУ «Национальный парк «Русский Север»» ФИО3 полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснив суду, что земельный участок расположен на землях, включенных в границы национального парка в зоне хозяйственного назначения, не исключенной из хозяйственной эксплуатации. Учитывая, что истцом не были предприняты все необходимые меры для получения разрешения на строительство и соблюдения закона, полагает, что требования истца не могут быть удовлетворены. 

Представители третьего лица - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей, в которых возражений против удовлетворения заявленных требований не высказали. 

Представитель третьего лица - Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, на том основании, что использование земельного участка с кадастровым номером № для целей строительства не было согласовано с Минприроды России, истцом не оспорена правомерность отказа Минприроды России в выдаче разрешения на строительство, с заявлением о вводе в эксплуатацию данного объекта истец не обращался, кроме того, полагают, что обращение ФИО1 с настоящим иском обусловлено попыткой обойти установленный градостроительными нормами и положениями природоохранного законодательства порядок осуществления строительства на землях особо охраняемых природных территорий.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных поадресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ (регистрационные записи № и № соответственно). С учетом расположения земельного участка в пределах зоны особого использования особо охраняемой природной территории федерального значения национального парка «Русский Север» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено заявление с приложением необходимого пакета документов в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации о выдаче разрешения на строительство жилого дома. Однако разрешение на строительство не было выдано со ссылкой на то, что на земельном участке расположен вновь построенный объект недвижимости. Строительство жилого дома в настоящее время завершено. Завершение строительства подтверждено Постановлением администрации г. Кириллова от ДД.ММ.ГГГГ №, которым «жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №» был присвоен адрес: 

<

адрес> В связи «с созданием здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>» кадастровым инженером Н. (квалификационный аттестат №) ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен технический план здания, согласно которому общая площадь объекта капитального строительства составляет 63,3 кв.м., количество этажей – 1, год завершения строительства – 2016 год. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права собственности (ст. 12 ГК РФ).

В силу действующих норм ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания приобретения права собственности предусмотрены в ст. 218 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Таким образом, обращаясь с иском о признании права на вновь созданные объекты недвижимости, истец должен представить документы, подтверждающие обстоятельство возведения спорного объекта в соответствии с требованиями закона, в том числе, доказательства наличия прав на земельный участок, отведенный под строительство объекта, наличие разрешений на такое строительство и доказательство принятия спорного объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности. В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения ст. 222 ГК РФ.

Судом установлено, что возведенный ФИО1 объект недвижимого имущества в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ обладает признаками самовольной постройки, так как не было получено разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившеепостройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при совокупности приведенных выше обстоятельств сохранить постройку. Закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой. 

Истицей ФИО1 представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что объект построенного недвижимого имущества располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, на котором он расположен, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.09.2016, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка в 

<

адрес> Н. градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером №.

Строительство индивидуального жилого дома соответствует Правилам землепользования и застройки 

<

адрес> и генеральному плану города, что подтверждается выпиской из Правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес> Кирилловского муниципального района Вологодской области от 12.12.2011 года (с внесенными изменениями), а также Правил землепользования и застройки городского поселения 

<

адрес> Кирилловского муниципального района Вологодской области, утвержденных Решением Совета муниципального образования 

<

адрес> Вологодской области от 26.12.2016 года № 90. Спорный объект недвижимости находится в зоне жилой застройки, что не оспаривается сторонами и третьими лицами.

Согласно справке начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации Кирилловского муниципального района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № построенный истцом индивидуальный жилой дом находится в пределах допустимого размещения объекта в зоне жилой застройки в соответствии с утвержденным градостроительным планом земельного участка. 

Истцом представлены доказательства, что объект недвижимости соответствует градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам. 

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник или иной правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). 

Строительство жилого дома было произведено в соответствии с проектной документацией, объект в надлежащем порядке был подключен к сетям инженерной инфраструктуры: к сетям электроснабжения (что подтверждается техническими условиями № на технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «КЭС», договором энергоснабжения жилого помещения№); к сетям водоснабжения (что подтверждается договором на оказание коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности).

Истцом в материалы дела представлено Заключение № по обследованию строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> произведенное ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному заключению, оснований не доверять выводам которого у суда не имеется, строительные конструкции (фундаменты, стеновое ограждение, крыша, перекрытия) индивидуального жилого дома в соответствии с ГОСТ 31937-2011 находятся в работоспособном, нормативном техническом состоянии; здание в основном соответствует действующим строительным, санитарным,противопожарным и иным нормам и правилам, безопасно для эксплуатации в соответствии с его назначением, сохранение объекта не представляет угрозы жизни и здоровью граждан; не нарушает интересы третьих лиц; не наносит вреда окружающей среде; не нарушает требования действующих нормативных документов в части природоохраны (Водного, Земельного, Лесного кодексов, требования к хозяйственным зонам, указанные в положении о национальном парке «Русский Север»). 

По запросу суда было произведено обследование здания о соответствии его требованиям пожарной безопасности. Согласно заключению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кирилловскому и Вашкинскому районам МЧС России по Вологодской области, здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является жилым домом, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, то есть при обследовании дома нарушений правил и норм пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, не было выявлено.

На основании определения суда была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 14 декабря 2017 года № исследуемый жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям нормативно-технической документации, на момент проведения исследования соответствует нормативно-техническим требованиям, отсутствуют факторы, при которых существует опасность для пребывания людей, следовательно, жилой дом соответствует требованиям безопасности.

Таким образом, сохранение индивидуального жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что строительство объекта недвижимого имущества осуществлялось с нарушением градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных либо иных норм и правил, а также иных оснований, по которым индивидуальный жилой дом подлежит сносу, ответчиком и третьими лицами не представлено. 

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство. 

В соответствии с п.6 ч.5 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство объекта капитального строительства, строительство которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории, выдается федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится особо охраняемая природная территория.

Согласно подпункту 5.17 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.11.2015 года № 1219, Минприроды России выдает в установленном порядке разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, планируемых на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов, если иное не предусмотрено федеральными законами (аналогичная норма содержалась в ранее действовавшей редакции Положения о Минприроды России).

В целях получения разрешения на строительство в уполномоченном органе (Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации) с учетом расположения земельного участка в пределах зоны особого использования 35-5-4-01.01-001 особо охраняемой природной территории федерального значения национального парка «Русский Север» застройщиком (истцом по делу) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Минприроды России было направлено заявление о получении разрешения на строительство с приложением необходимого пакета документов. Письмом Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в выдачеразрешения на строительство индивидуального жилого дома. Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство послужило расположение на указанном земельном участке вновь построенного объекта недвижимости. При этом Минприроды РФ не мотивировало, каким образом наличие на земельном участке объекта недвижимости препятствует выдаче разрешения на строительство жилого дома истицы.

В настоящее время строительство индивидуального жилого дома завершено, при этом сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не нарушает экологические нормы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Созданный объект недвижимости занимает незначительную площадь, расположен в зоне жилой застройки города и в зоне хозяйственного назначения национального парка «Русский Север», не исключенной из хозяйственной эксплуатации. Земельный участок, на котором расположен дом, не относится к зонам с особым режимом (заповедная зона, особо охраняемая зона, рекреационная зона, зона охраны культурного наследия), где строительство жилых объектов запрещено. Согласно п.10.5 Положения о национальном парке «Русский Север» территория города Кириллова расположена в зоне хозяйственного назначения, предназначенной для осуществления деятельности, направленной на обеспечение функционирования Учреждения и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка. В указанной зоне разрешено строительство, реконструкция, ремонт и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, связанных с функционированием национального парка, с производственной деятельностью собственников, владельцев и пользователей земельных участков, не изъятых из хозяйственной эксплуатации и расположенных в границах национального парка и с обеспечением функционирования расположенных в его границах населенных пунктов.

Ранее земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости также был застроен, на нем располагался индивидуальный жилой дом, впоследствии снесенным за ветхостью. Построенный объект не нарушает интересы третьих лиц, не наносит вреда окружающей среде, соответствует пожарным, санитарным и экологическим нормам. 

Учитывая, что единственными признаками самовольной постройки в рассматриваемом случае являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, построенное здание соответствует требованиям строительных норм и правил, противопожарным, экологическим и санитарно-эпидемиологическим требованиям; параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки; его сохранение и эксплуатация не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не создает препятствий в пользовании прилегающими строениями, сооружениями, не нарушает публичных интересов, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 63,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>,в состоянии согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № с характерными точками контура здания:

Описание местоположения здания на земельном участке

Сведения о характерных точках контура здания

Номер контура

Номера характерных точек контура

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек контура (), м

X

Y

1

2

3

4

5

-

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Веденина Е.В.

Копия верна:

Судья Веденина Е.В.