Дело №1-389/2020 (12001040006000527)

УИД 24RS0024-01-2020-001802-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2020 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Тихоновой Т.В., 

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Наследникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в умышленном уничтожении чужого имущества, из хулиганских побуждений, путем поджога, что повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в дачном домике, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном на дачном участке СО Машиностроитель в 1 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, грубо нарушая общественный порядок, записывая свои противоправные действия на видеокамеру сотового телефона, сопровождая их при этом комментариями, выражающими явное неуважение к обществу, а также действуя в условиях, не исключающих распространение огня на имущество других лиц, то есть общеопасным способом, при помощи зажигалки подожгли тряпки и занавески в домике, после чего покинули помещение дачного домика и с места совершения преступления скрылись. В результате действий ФИО1 и ФИО6, путём поджога уничтожено до состояния непригодности к дальнейшей эксплуатации дачный домик, расположенный на дачном участке СО Машиностроитель в 1 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 157933 рубля, имущество, находящееся в домике, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: диван стоимостью 5000 рублей, стол стоимостью 3500 рублей, два стула общей стоимостью 1200 рублей, две занавески, 10 м укрывного материала, 10м пленки, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 167 633 рубля. 

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен, с ФИО1 примирились.

Заслушав участников процесса, не возражавших против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, возместила причиненный потерпевшей вред и между ними достигнуто примирение, то суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом от иска. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон «Micromax Q440» с картой памяти – вернуть по принадлежности ФИО7

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Е.В. Бузина