Дело №

54RS0№-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Веселых А.Ю.

при секретаре Никитиной М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Короед К.С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Иванова В.Н.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес> подъем, 48, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление приследующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи второго судебного участка Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, согласно информационной системе АИПС «Административная практика», изъято ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок лишения специального права – права управления транспортными средствами исчисляется с момента изъятия. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у ФИО1, находящегося в гараже, расположенном по 

<

адрес>, возник умысел на управление транспортным средством – автомобилем «Мицубиси Миникаб», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспорта, сел на водительское сидение автомобиля «мицубиси Миникаб», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, завел двигатель автомобиля и поехал от 

<

адрес>. В пути следования у 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01:20 автомобиль марки «Мицубиси Миникаб», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ПДПС Управления МВД России по 

<

адрес>, и в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Согласно чеку алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,885 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в присутствии защитника пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Иванов В.Н. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Короед К.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав пояснения стороны обвинения и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Поскольку предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, в отношении подсудимого может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, свидетельствующие о том, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему преступления, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 307-309, 314-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Ю.Веселых