Дело № 2-117/2025

УИД 03RS0№-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплодомэко» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Теплодомэко» о защите прав потребителей, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, полученные в счет оплаты автомобиля в размере 677 626 руб. 54 коп.; неустойку за отказ удовлетворить требования в добровольном порядке в размере 318 484 руб. 47 коп.; компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, в размере 100 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 87 000 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в автосалон, принадлежащий в ООО «Теплодомэко» с целью приобретения автомобиля. Ее там ждали, сразу провели для оформления кредита, сообщили, что автомобиль покажут и она сможет сделать тест-драйв только после оформления кредита. Истцу только показали фотографии автомобиля. Из банка не звонили и не уточняли данные. После истец уже с менеджером стала оформлять документы. Сотрудники Продавца «обрабатывали» много часов, истец была уставшей и уже ничего не понимала. К концу этого процесса она была истощена постоянным шумом, давлением и голодом (т. к. длительное время ничего не ела). Сознание было как одурманенное. Истец уточнила процентную ставку по банку, на что ей ответили, что в дальнейшем она сможет оформить кредит в другом банке для снижения задолженности, что (необходимо будет оплатить 550 000 руб. наличными — первоначальный взнос, и 748 000 руб. одобрили в кредит. Хотела отказаться от покупки автомобиля, но менеджер пояснил, что ей придется выплатить салону штраф. В какой-то момент истец, не читая, подписала бумаги, переданные сотрудниками Продавца, поскольку сил на изучение у нее не оставалось. Сотрудники сказали, что 10 минут автомобиль привезут. Однако потом подошел менеджер и сообщил, что есть какие-то проблемы с автомобилем и он в автосервисе. Истец долгое время ждала, однако автомобиль так и не привезли и не отдали, при этом истец его так и не видела. Обещали на следующий день выдать автомобиль, и позвонить в 12.00. Однако так никто и не позвонил, я сама позвонила, но получила ответ, что автомобиль еще не готов. Истец сама поехала в автосалон, где дали адрес автосервиса. Она поехала в автосервис и только там впервые увидела автомобиль и ужаснулась. Автомобиль оказался совершенно не тем, который ей показывали на фотографиях, и с недостатками, а именно - машина частично крашенная, передний бампер разбит, двигатель в масле, редуктор в масле; ходовая часть убитая; автомобиль не заводится. И это только те недостатки, которые истец сразу обнаружила. Продавец, прибегнув к психологическому воздействию и создав длительную стрессовую ситуацию, воспользовавшись усталостью и прибегнув к манипуляции, заставил истца приобрести совсем не тот автомобиль, который она намеревался по более высокой цене, навязав при этом услуги Исполнителя, о которых истец не просила, не была извещена и с условиями приобретения, которого ее не ознакомили. В досудебном порядке продавец вернул только 550 000 руб., обещал до конца октября 2024 г. закрыть сумму по кредиту, всю сумму не отправил, отправлял ежемесячные платежи (12 373 руб. 46 коп. за август, 19 867 руб. 21 коп. - за сентябрь, 19 867 руб. 21 коп. за октябрь). Сейчас пропал, трубки не берут, автосалон закрыт. По кредиту задолженность составила 736 392 руб. 74 руб. В итоге истец осталась без автомобиля и с кредитом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Теплодомэко» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации юридического лица, вернулась без вручения адресату по причине – истек срок хранения.

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Постановления Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При данных обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по правилам ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Так, по правилам пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 цитируемой нормы).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии со статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплодомэко» (продавец) и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №АА/56, в соответствии с которым последняя приобретает автомобиль марки BMW 3201, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, с пробегом, стоимостью 1 240 000 руб., в день подписания покупатель производит предварительную оплату за автомобиль в размере 550 000 руб. (п.п. 1.1., 2.1., 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора, покупатель обязуется оплатить 100 % цены автомобиля в течении 3 календарных дней.

Пунктом 4.3. договору предусмотрено, что передача автомобиля и подписание акта приема-передачи покупателем производится в течении 14 рабочих дней с момента полной оплаты цены автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля и спецификации к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

В день подписания договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу ответчика двумя платежами были внесены денежные средства в размере 150 000 руб. и 400 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

Между истцом и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, истцу предоставлен кредит в сумме 736 392 руб. 74 коп. для приобретения транспортного средства и оплаты части его стоимости в размере 690 000 руб., а также для оплаты услуги банка карты «Автолюбитель» в сумме 46 392 руб. 74 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком выдано гарантийное письмо, в соответствии с которым ответчик обязуется передать до ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №АА/56 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВМW 3201, идентификационный номер №.

Из искового заявления следует, что автомобиль ни в день подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи, ни ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ей передан не был.

Анализируя содержание взаимных обязательств сторон в представленных в материалах дела договоре купли-продаже, акте приема-передачи и спецификации, суд обращает внимание на то обстоятельство, что стороны согласовали, что предоплата покупателем вносится за конкретный автомобиль, который имелся у ответчика в наличии, в договоре отсутствует указание на то, какая возникла необходимость в отсрочке передачи автомобиля, стоимость которого была оплачена истцом в полном объеме. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль, возмещении убытков в виде стоимости навязанных услуг, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг.

В ответ на претензию истца ответчиком дан ответ на претензию, из которой следует, что ответчик, изучив претензию истца, пришел к выводу об ее удовлетворении.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи №АА/56 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению в целях добровольного урегулирования спора, вытекающего из заключения сторонами договора и удовлетворения всех имеющихся у покупателя претензий, в том числе, касающихся технического состояния автомобиля, стоимости, его качества и комплектности, а также условий кредита и ежемесячного платежа, продавец обязуется расторгнуть ДКП №АА/56 от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть денежные средства в размере 550 000 руб. (первоначальный взнос по ДКП) в течении 14 рабочих дней за автомобиль ВМW 3201, идентификационный номер №, 2007 года выпуска. Оставшуюся сумму в размере 690 000 руб. продавец обязуется перечислить на реквизиты ВТБ Банка (ПАО) р/с 40№ в течении 14 рабочих дней. Проценты, начисленные за период до поступления денежных средств на счет, оплачивает продавец. Покупатель обязуется самостоятельно расторгнуть и оповестить продавца о расторжении и поступлении денежных средств на счет за карту «Автолюбитель» в размере 46 392 руб. 74 коп. И досрочно погасить кредит на данную сумму. Покупатель обязуется вернуть автомобиль свободный от требований третьих лиц и без залога.

Истец указала, что сумма первоначального взноса в размере 50 000 руб. ответчиком была ей возвращена, также ответчиком произведены три платежа в счет исполнения обязательств истца по кредитному договору, а именно 12 373 руб. 46 коп. за август, 19 867 руб. 21 коп. - за сентябрь, 19 867 руб. 21 коп. за октябрь.

В соответствии со справкой Банк ВТБ (ПАО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, заключенному с истцом, остаток основного долга составляет 661 213 руб. 83 коп., задолженность по процентам – 10 364 руб. 85 коп., всего задолженность – 671 578 руб. 68 коп.

Таким образом, договоренности, установлены сторонами в дополнительном соглашении к договору купли-продажи №АА/56 от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика (продавца) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, денежные средств, взятые истцом в заем у Банка ВТБ (ПАО) для покупки спорного транспортного средства, ответчиком не возращены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, поскольку товар истцу ответчиком передан не был, а также с учетом того, что стороны договорились о расторжении заключенного между ними договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить оплаченные по договору денежные средства, однако, уклонился от исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 677 626 руб. 54 коп., подлежащих уплате по кредитному договору, заключенному между истцом и Банком ВТБ (ПАО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из договора купли-продажи №АА/56 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно из его пункта 4.3. договора, передача автомобиля и подписание акта приема-передачи автомобиля осуществляется в течении 14 рабочих дней с момента полной оплаты цены автомобиля.

Вместе с тем, ответчик, путем выдачи гарантийного письма, установил срок передачи автомобиля истца до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок передачи истцу купленного им автомобиля ответчиком просрочен с ДД.ММ.ГГГГ

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Товар на день рассмотрения не передан продавцом покупателю, договор купли-продажи сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по правилам приведенной нормы покупатель правомерно претендует на начисление неустойки.

Неустойка, начисленная в соответствии с правилами статьи 23.1 цитируемого закона в установленный судом период с ДД.ММ.ГГГГ (15 день истечения срока, установленного дополнительным соглашением о добровольном перечислении денежных средств по кредитному договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом), составила 193 123 руб. 56 коп., рассчитана судом следующим образом: 677 626 руб. 54 коп. * 57 дн * 0.5%, вместе с тем, суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований, в связи с чем, размер неустойки за заявленный истцом период будет составлять (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 159 242 руб. 24 коп., исходя из следующего расчета: 677 626 руб. 54 коп. * 47 дн * 0.5% и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 цитируемого закона).

Согласно разъяснению по применению указанной нормы, данному в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд принимает во внимание приведенные положения закона и разъяснения по его применению, а также характер нравственных страданий, связанный с его индивидуальными особенностями, так и фактические обстоятельства нарушения его личных неимущественных прав, обусловленные периодом соответствующего противоправного бездействия ответчика, принципы разумности и справедливости.

Суд полагает, что в должной мере баланс прав и обязанностей сторон в рассматриваемом правоотношении, будет обеспечен при взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Обсуждая доводы истца о компенсации морального вреда в заявленном ею размере в 100 000 руб., суд отмечает, что доказательств, подтверждающих причинение вреда в большем размере, в том числе с учетом периода нарушения его прав, истцом суду не предоставлено. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, в связи с чем, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать лишь признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, является не правом, а обязанностью суда. При этом применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование, что в частности следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». 

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Теплодомэко» в пользу истца, исходя из общей суммы признанной судом подлежащей взысканию с ответчика (677 626 руб. 54 коп. + 159 242 руб. 24 коп. + 10 000 руб. компенсация морального вреда) составляет 423 434 руб. 39 коп. (846 868 руб. 78 коп. х 50%).

Определенный судом размер штрафа баланса прав участников спора не нарушает и принципу соразмерности не противоречит, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 21 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Исходя из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании в ее пользу понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 87 000 руб.

В подтверждение заявления о возмещении судебных расходов на представителя стороной истца представлены договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., и договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 000 руб.

Согласно договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель взял на себя обязательства по оказанию юридических услуг путем изучения, проведения правового анализа ситуации, консультации, подготовки документов: претензия в автосалон, жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в прокуратуру, проект искового заявления в суд.

В соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель оказывает юридические услуги заказчику путем изучения, проведения правового анализа ситуации, консультации, подготовки документов: заявление в полицию, исковое заявление в суд, также представление интересов в суде первой инстанции.

Поскольку из перечисленных в вышеприведенных договорах услуг, исполнителем фактически оказаны услуги, напрямую связанные с настоящими требованиями лишь следующие: по договору от ДД.ММ.ГГГГ - изучения, проведения правового анализа ситуации, консультации, подготовки документов: претензия в автосалон, проект искового заявления в суд, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ – подготовка искового заявления в суд, также представление интересов в суде первой инстанции, суд находит требования истца о возмещении понесенных ею расходов на оплату юридических услуг по обоим договорам, подлежащими частичному удовлетворению.

При этом, ни истцом, ни ее представителем не представлено доказательств обращения с жалобами в Роспотребнадзор, в прокуратуру, в полицию, не представлено и не обоснована необходимость повторного изучения, проведения правового анализа ситуации, и дача консультации истцу при заключении договора об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ по возникшему спору, поскольку указанные услуги оказывались ранее в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 Решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» установлен размер вознаграждения за оказание юридической помощи, а именно составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства - от 10 000 руб. за 1 документ, размер вознаграждения за участие адвоката участие адвоката в суде 1 инстанции - от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие адвоката в суде 1 инстанции.

Решение Совета в данном случае может быть использовано в качестве ориентира (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд, учитывая степень сложности дела, объем проделанной представителем истца работы по делу (консультация, анализ документов заказчика, подготовка и отправка претензии, искового заявления, подготовка документов в суд, а также их подача, участие в судебном заседании), руководствуясь принципом разумности, соразмерности и соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, находит разумным и справедливым, соответствующим требованиям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несение истцом судебных расходов на услуги представителя в суде в размере - 30 000 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Теплодомэко» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24 731 руб. (исходя из цены иска по удовлетворенным требованиям имущественного характера - оплаты по договору – 21 731 руб., а также исходя из размера госпошлины по требованию неимущественного характера - компенсации морального вреда 3 000 руб.).

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплодомэко» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплодомэко» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 8016 №), денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи №АА/56 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 677 626 руб. 54 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 242 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф в размере 423 434 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 ФИО7 отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплодомэко» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 24 731 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Ф.Р.Кагирова 

Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ