Дело (УИД) № 43RS0016-01-2020-000215-20

Производство № 1-43 (12001330009000061) 2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года пгт Кумены 

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А., 

при секретаре Коковихиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куменского района Кировской области Шиляева О.В.,

подсудимого ФИО7, 

защитника – адвоката Воробьевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО7 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Указанное постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Административное наказание ФИО7 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут подсудимый ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял механическим транспортным средством – мотоциклом «ИЖ Юпитер-5К» без государственного регистрационного знака. 

Данный факт был установлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куменский», которые остановили указанный мотоцикл под управлением ФИО7 на 1км автодороги 

<

адрес>. В ходе беседы с ФИО7 у сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куменский» появились основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него изо рта исходил запах алкоголя. В связи с этим в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куменский» ФИО1 в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут был составлен протокол об отстранении ФИО7 от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В период с 16 часов 20 минут до 16 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в салоне служебного автомобиля «ВАЗ-217030», имеющего государственный регистрационный знак №, находящегося на 1км автодороги 

<

адрес>, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер-К» (заводской №, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ). По результатам освидетельствования у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения по показаниям прибора – 0,855мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО7 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых.

Органами дознания данные действия подсудимого ФИО7 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ полностью согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ФИО7 – адвокат Воробьева И.Н., государственный обвинитель Шиляев О.В. с ходатайством подсудимого о постановлении приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства согласны.

Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и приведенных в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО7 (л.д. 64-67, 72-74), показаниями свидетелей ФИО2 (л.д. 30-31), ФИО3 (л.д. 33-34), ФИО4 (л.д. 36-38), ФИО5 (л.д. 40-41), ФИО6 (л.д. 44-46), ФИО1 (л.д. 47-50), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), чеком технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), копией свидетельства о поверке № (л.д. 14), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-88), копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91), справкой УМВД России г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93), справкой ОГИБДД МО МВД России «Куменский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для признания вины ФИО7 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО7 суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого ФИО7, который не судим, постоянного места работы не имеет, к административной ответственности не привлекался (л.д. 112), по месту жительства жалоб на его поведение не поступало (л.д. 105, 110), на учете у нарколога и психиатра КОГБУЗ «Куменская ЦРБ» не состоит (л.д. 100).

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд пришел к выводу, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, так как иным, более мягким наказанием не будут достигнуты цели наказания. Назначение более строгих видов наказания суд считает излишне суровым. 

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «ИЖ Юпитер-5К», не имеющий государственного регистрационного знака, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес>, суд считает необходимым передать ФИО2, компакт-диск CD-R с видеозаписью системы видеонаблюдения патрульного автомобиля «ВАЗ-217030», имеющего государственный регистрационный знак №, – хранить при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО7 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Воробьевой И.Н. по защите его прав и законных интересов в ходе дознания по уголовному делу, в размере 4945 рублей с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО7 отменить. 

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «ИЖ Юпитер-5К», не имеющий государственного регистрационного знака, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес>, передать ФИО2, компакт-диск CD-R с видеозаписью системы видеонаблюдения патрульного автомобиля «ВАЗ-217030», имеющего государственный регистрационный знак №, – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО7 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Воробьевой И.Н. по защите его прав и законных интересов в ходе дознания по уголовному делу, в размере 4945 рублей и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб или представления через Куменский районный суд Кировской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: