№

УИД 05RS0№-71

ПРИГОВОР

ИФИО1

18 ноября 2024 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гадисова Г.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, со средним образованием, не работающего, ранее не судимого, гражданина РФ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, поставлен на воинский учет в военном комиссариате 

<

адрес> РД.

После прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, он признан годным к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ ему вручена повестка о явке в Республиканский сборный призывной пункт, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, к 07 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, для его направления к месту прохождения военной службы.

В назначенный день, ДД.ММ.ГГГГ к 07 часам 00 минут ФИО2 явился в сборный пункт, где повторно проведен осмотр врачами, по результатам которого также признан годным к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 ч.30 мин. находясь в сборном пункте, ожидая отправления к месту прохождения военных сборов, ФИО2 имея умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии у него законных оснований для освобождения от этой службы, перелез через забор сборного пункта и скрылся.

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается и показал, что первый раз повестка о призыве пришла в его дом в 

<

адрес> в период с 8 по 9 мая, точно дату не помнит. На тот момент его дома не было, и повестку получили его родители. Он явился в военкомат 14 или 15 мая, где его призвали пройти медицинскую комиссию и заявил о своей болезни. Через 3-4 дня ему сообщили, что он должен пройти МРТ в Махачкале. Однако, он трижды заявлял о своем заболевании, но медицинская комиссия не провела должного осмотра. Ему было сказано, что даже в случае серьезных травм, таких как переломы, все равно отправят на службу. В 12 часов ночи он решил покинуть военкомат, выбравшись через окно, и уехал в Дербент. Во время прохождения медицинской комиссии он также просил отложить призыв на две недели, так как находился на лечении. Он сбежал со сборного пункта из-за того, что проходил лечение, и у него были проблемы с глазом. Он предоставил необходимые документы, но, несмотря на это, его не осмотрели должным образом. Он не обжаловал результаты медицинской комиссии. Медицинскую комиссию он проходил в начале мая после возвращения из Сургута. В республиканском военкомате ему сообщили, что он годен для военной службы, несмотря на его жалобы на проблемы с глазом. Когда родители спросили, почему он не в армии, он сказал им, что вернется на службу через две недели, чтобы не волновать их. В настоящее время у него также имеется повестка на ДД.ММ.ГГГГ для призыва на военную службу.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, из которых следует, что он состоит в должности начальника призыва 

<

адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к 07 часам 00 минутам ФИО2 явился в сборный пункт, где был осмотрен врачами военного комиссариата. По результатам осмотра каких-либо проблем в здоровье, а также заболеваний у него обнаружено не было. ФИО2 сообщили о том, что ближайшие пару дней тот будет направлен к месту прохождения военных сборов, после чего выдали военную форму и провели в комнату, где находились другие призывники, ожидающие отправки к месту прохождения военных сборов. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО2 вылез через окно, расположенное на втором этаже в коридоре сборного пункта, после через перелез через забор сборного пункта и покинул его территорию. ФИО2 совершил самовольное оставление сборного пункта военного комиссариата до начала прохождения военных сборов, действия которого квалифицируются по ч. 1 ст. 328 УК РФ, в связи с чем материалы, а также личное дело уклониста ФИО2 были направлены в СО по 

<

адрес> СУ СК России по РД для принятия соответствующего решения.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности начальника призыва Республики Дагестан, согласно которым следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате. ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате ФИО2 прошел медицинское освидетельствование и медицинской комиссией военного комиссариата признан годным к военной службе по состоянию здоровья. Решение комиссии ФИО2 не обжаловал, так как каких-либо ограничений по состоянию здоровья у него не имелось и не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично под роспись была вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ к 07 часам 00 минутам в сборный пункт.

ДД.ММ.ГГГГ к 07 часам 00 минутам ФИО2 явился в сборный пункт, где был осмотрен врачами военного комиссариата. По результатам осмотра каких-либо проблем в здоровье, а также заболеваний у него обнаружено не было. ФИО2 сообщили о том, что ближайшие пару дней тот будет направлен к месту прохождения военных сборов, после чего выдали военную форму и провели в комнату, где находились другие призывники, ожидающие отправки к месту прохождения военных сборов. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО2 вылез через окно, расположенное на втором этаже в коридоре сборного пункта, после через перелез через забор сборного пункта и покинул его территорию. ФИО2 совершил самовольное оставление сборного пункта военного комиссариата до начала прохождения военных сборов, действия которого квалифицируются по ч. 1 ст. 328 УК РФ, в связи с чем материалы, а также личное дело уклониста ФИО2 было направлено в СО по 

<

адрес> СУ СК России по РД для принятия соответствующего решения (т.1 л.д. 21-24)

Вышеуказанные показания свидетелей, исследованные в ходе судебного следствия, последовательны и достоверно подтверждают виновность ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления. 

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (личное дело призывника ФИО2, согласно которому ФИО2 после медицинского освидетельствования был признан годным по состоянию здоровья к прохождению военной службы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уведомлен надлежащим образом повесткой нарочно о явке ДД.ММ.ГГГГ к 07 часам 00 минутам на призывной пункт 

<

адрес> для прохождения медицинской и призывной комиссии для отправки в войска (т.1 л.д. 25-31) 

В судебном заседании осмотрено лично дело призывника, из которого следует, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> РД, после медицинского освидетельствования был признан годным по состоянию здоровья к прохождению военной службы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уведомлен надлежащим образом повесткой нарочно о явке ДД.ММ.ГГГГ к 07 часам 00 минутам на призывной пункт 

<

адрес> для прохождения медицинской и призывной комиссии для отправки в войска

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины, в совершении установленного судом преступления, закладывается в основу приговора, поскольку оно подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, которые, согласуясь с позицией подсудимого, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ст. 73 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого на досудебной стадии органами расследования допущено не было.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства в соответствии с правилами ст. 87 и 88 УПК РФ как в отдельности на предмет их относимости, допустимости и достоверности, так и в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО2 в уклонении от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, по ч. 1 ст. 328 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признает и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, ранее не судим, что суд в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим ему наказание обстоятельством. 

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ей преступления.

Так, в ходе своего допроса в качестве подозреваемого (л.д.34-37) и в качестве обвиняемого (л.д. 51-54) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого ФИО5 Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО2 относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, который не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, с учетом которых считает необходимым определить размер штрафа в сумме 25 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в деле по назначению за оказание им юридической помощи в соответствии с ч.8 ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, который не трудоустроен и не имеет постоянного заработка. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (СУ СК РФ по РД, л/с №А58650); ОКТМО 82701000; ИНН 

<

***>; КПП 057201001 БИК 048209001; р/с 40№ ГРКЦ НБ РД Банка России; КБК 41№.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО9, участвующей в деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: личное дело призывника ФИО2, хранящееся при уголовном деле - вернуть в Военный комиссариат Республики Дагестан.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Г.М. Гадисов