Дело № 2а-3821/2019 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Белых О.А.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3, 

представителя третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Пермскому краю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 ФИО8 к Администрации Заболотского сельского поселения о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО9. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Заболотского сельского поселения о признании действий незаконными, возложении обязанности. 

В обоснование заявленных требований указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Родственники административного истца проживают в д.

<

адрес>. При выезде из д.

<

адрес> на трассу 

<

адрес>-

<

адрес>-

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> установлен знак «Уступи дорогу». Согласно этому знаку 

<

адрес> является главной по отношению к пересечению, по которому осуществляется выезд из д.

<

адрес>. Это создает определенные трудности, поскольку выезд из д.Растягаево проходит по крутому склону. Когда автомобиль выезжает из д.

<

адрес> на трассу 

<

адрес>, то он движется в подъем, и подъезжая до пересечения с 

<

адрес>, водителю приходится снижать скорость чтобы в случае необходимости пропустить автомобили, которые двигаются по 

<

адрес>, либо останавливаться. При этом остановку приходится выполнять в крутой подъем. Тогда как 

<

адрес> расположена по прямой. Для того чтобы прояснить вопрос, по какой причине главной на данном перекрестке является 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года истец отправила обращение по интернету в Министерство транспорта 

<

адрес> с просьбой разъяснить установку знаков приоритета по 

<

адрес> в д.

<

адрес>, которое было перенаправлено в Администрацию Заболотского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Заболотского сельского поселения ответила, что установка данных дорожных знаков в д.Растягаево производилась согласно проекта организации дорожного движения, который был разработан ООО «Прикамское проектное бюро» в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года и утвержден Отделом ГИБДД 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ГИБДД 

<

адрес> с просьбой разъяснить установку знаков приоритета по 

<

адрес> в д.

<

адрес>. Из ответа ГИБДД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный вопрос относится к полномочиям Заболотского сельского поселения. На основании изложенного истец просит признать незаконным действия ответчика Администрации Заболотского сельского поселения в том, что истцу не было разъяснено по какой причине 

<

адрес> является главной дорогой в д.

<

адрес>; а также в части установки дорожного знака «Уступи дорогу» на пересечении с 

<

адрес> в д.

<

адрес>; обязать Администрацию Заболотского сельского поселения перенести дорожный знак с выезда из д.

<

адрес> на 

<

адрес> края. 

Административный истец ФИО2 ФИО10. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО3 ФИО11 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 ФИО12 в судебном заседании считает заявленные требования не подлежат удовлетворению, указав на то, что дорожные знаки установлены по разработанному проекту. 

Третье лицо ООО «Прикамское проектное бюро» в судебное заседание представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав на то, что работы по разработке дислокации дорожных знаков в д.

<

адрес> проводились на основании технического задания Администрации Заболотского сельского поселения, предоставленного утвержденного генерального плана д.ДД.ММ.ГГГГ, а так же в соответствии ФИО7 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Установка знаков на данном перекрестке была принята согласно указаниям сотрудников ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> при согласовании дислокации. Разработанная документация была согласована подписями и печатью ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, после этого передана Администрации Заболотского сельского поселения. 

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика ФИО3 ФИО13, представителя третьего лица ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 ФИО14 исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Из материалов дела следует, что ФИО5 (ФИО1) ФИО15 обратилась в Администрацию Заболотского сельского поселения по вопросу организации дорожного движения по 

<

адрес> в д.

<

адрес>. 

Из ответа Администрации Заболотского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение следует, что установка дорожных знаков в д.Растягаево производилась согласно проекта организации дорожного движения автомобильных дорог. Проект разработан на основании п. 2 ст. 21 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по заказу Администрации Заболотского сельского поселения и утвержден отделом ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>. Согласно указанного проекта, дорога по 

<

адрес> в д.

<

адрес> является главной, установить дорожный знак «Уступи дорогу» на 

<

адрес> не представляется возможным (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (ФИО1) ФИО16 обратилась в отдел ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> с просьбой пояснить кем был утвержден данный проект и по какой причине на данном перекресте главной была выбрана 

<

адрес> (л.д. 6).

Из ответа Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения н автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района, а в границах населенных пунктов поселений к полномочиям органов местного самоуправления соответствующего поселения (л.д. 7).

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе документации по организации дорожного движения, разработанной в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пп. 2 п. 71 Правил подготовки документации по организации дорожного движения, утв. Приказом Минтранса России от 26.12.2018 № 480, проект организации дорожного движения должен включать в себя ведомость размещения дорожных знаков, которая состоит из перечня участков дорог и дорожных знаков с указанием для каждого из них: номера, наименования и типоразмера, месторасположения в плане дороги (с привязкой к адресу дороги или населенного пункта), расположения по ширине дороги (справа, слева, консоль), количества, пометки о наличии дорожного знака, о требовании по его замене или установке (установлен / требуется замена / требуется установка).

Как следует из содержания ч. 2 и 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон об организации дорожного движения), документация по организации дорожного движения разрабатывается на основе документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с ГрК РФ, планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципальных образований (при их наличии), долгосрочных целевых программ, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры городских округов, поселений, материалов инженерных изысканий, результатов исследования существующих и прогнозируемых параметров дорожного движения, статистической информации.

В состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения.

Согласно ст. 18 Закона об организации дорожного движения, порядок разработки и согласования проектов организации дорожного движения различается в зависимости от статуса автомобильной дороги.

В соответствии с ч. 9 ст. 18 Закона об организации дорожного движения, проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения, по согласованию:

1) с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственными ему федеральными государственными учреждениями либо в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой компанией при условии, что автомобильные дороги местного значения либо их участки примыкают к автомобильным дорогам федерального значения или пересекают их;

2) с органами государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными в области организации дорожного движения, в случае, если автомобильные дороги местного значения либо их участки примыкают к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;

3) с органами и организациями, перечень которых установлен органом местного самоуправления.

Материалами дела установлено, что дорожные знаки установлены по разработанному ООО «Прикамское проектное бюро» проекту организации дорожного движения на основании технического задания Администрации Заболотского сельского поселения в соответствии с «Порядком разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах», а также в соответствии с ФИО7 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО17 к Администрации Заболотского сельского поселения о признании действий незаконными, выразившиеся в не разъяснении причины установления 

<

адрес> в д. 

<

адрес> главной, установки дорожного знака «Уступи дорогу», возложении обязанности по переносу дорожного знака «Уступи дорогу» с выезда д. 

<

адрес> на 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 ФИО18 к Администрации Заболотского сельского поселения о признании действий незаконными, выразившиеся в не разъяснении причины установления 

<

адрес> в д. 

<

адрес> главной, установки дорожного знака «Уступи дорогу», возложении обязанности по переносу дорожного знака «Уступи дорогу» с выезда д. Растягаево на 

<

адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2019 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина 

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2а-3821/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2019-004722-87