дело №2-64/2026

УИД 56RS0007-01-2025-000744-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 03 февраля 2026 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре судебного заседания Гревцевой О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФССП России и ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к ФССП России, ГУФССП России по Оренбургской области о взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании неосновательного обогащения и взыскании судебных расходов, ссылаясь в обоснование требований на то, что в 2013 году в ПАО «Восточный Экспресс Банк» им были взяты кредиты, исполнять обязательства не смог, в 2015 году образовалась задолженность. Кредит от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 142011 рублей 04 копейки и кредит от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 147 146 рублей 26 копеек.

С февраля 2016 года по сентябрь 2019 года производили удержания на эти кредиты 84490 рублей 76 копеек и 87629 рублей 55 копеек. В сентябре было последнее поступление денежных средств на гашение кредита. Погашение задолженности происходило за счет сумм иных кредитов, а не за счет непосредственного удержания необходимых сумм из пенсии. Полагает, взысканная сумма является неосновательным обогащением со стороны ответчиков, так как взыскана незаконно. Поскольку пенсия в рамках удержания выплачивалась в 50%, у него возникла упущенная выгода в размере 42245 рублей 38 копеек.

Просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 84490 рублей 76 копеек, упущенную выгоду в размере 42245 рублей 38 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4803,00 рубля.

ФИО1 также обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании неосновательного обогащения и взыскании судебных расходов, ссылаясь что погашение задолженности перед ПАО «Восточный Экспресс Банк» на сумму 136114 рублей 89 копеек судебными приставами-исполнителями производилась также при удержании сумм из пенсии за счет погашения иных кредитов. Полагает, взысканная сумма является неосновательным обогащением со стороны ответчиков, так как взыскана незаконно.

Просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 281498 рублей 39 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9445,00 рублей.

Кроме этого, ФИО1 обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 157972 рубля 78 копеек, упущенной выгоды в размере 78986 рублей 39 копеек. В обоснование требований указывает, что сумма взысканная по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16011 рублей 69 копеек в счет погашения кредитной задолженности в пользу ООО «РСВ» незаконна.

Взысканные суммы в пользу ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» незаконны, так как последний платеж по кредиту был произведен в ноябре 2021 года.

Просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 157972 рубля 78 копеек, упущенную выгоду в размере 78986 рублей 39 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 108 рублей 78 копеек.

Также ФИО1 обратился с аналогичными требованиями по исполнению судебных актов в отношении взыскателя АО «Связной банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на сумму 139989 рублей 26 копеек, поскольку заявление от банка на выдачу судебного приказа мировому судье не поступало. В связи с незаконным удержанием средств из пенсии, у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 217 864 рубля 41 копейка, упущенную выгоду в размере 108 932 рубля 21 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 669 рублей 92 копейки.

На основании определений Бугурусланского районного суда Оренбургской области гражданские дела по искам ФИО1 были переданы по подсудности в Промышленный районный суд г.Оренбурга. Гражданские дела были объединены в одно производство №2-64/2026.

В ходе подготовки дела определениями суда привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, судебные приставы-исполнители и взыскатели в рамках сводного исполнительного производства.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи, истец ФИО1 требования поддержал, по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исках, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении требований отказать. Пояснила, что в отношении истца в разные периоды времени имелось множество исполнительных производств, которые не указаны в настоящих исках. Денежные средства, которые удерживались пенсионным фондом, впоследствии распределялись по всем исполнительным производствам, несмотря на то, что удержание было произведено по какому-то конкретному исполнительному производству, поскольку это не противоречит нормам действующего законодательства. Денежные средства распределялись пропорционально сумме взыскания. Со стороны ответчиков незаконного сбережения денежных средств истца не возникло, оснований для неосновательного обогащения, упущенной выгоды и судебных расходов с ФССП России не имеется.

В судебное заседание не явились третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правиламглавы 17Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069ГК РФ), данная позиция нашла отражение и в разъяснения Пленума ВС РФ в п.80 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с вышеназванными нормами права в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, от имени финансовых органов могут выступать иные государственные органы.

Под главным распорядителем бюджетных средств в Бюджетном кодексе РФ понимается государственный орган, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом.

Часть 3 ст.158 БК РФ предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета РФ, бюджета муниципального образования выступает в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по подведомственной принадлежности.

Таким образом, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлениям, действием (бездействием) судебного пристава – исполнителя, предъявляются к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств ФССП России, данные разъяснения содержаться также в п.81 постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пп.2 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Таким образом, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлениям, действием (бездействием) судебного пристава – исполнителя, предъявляются к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств ФССП России, данные разъяснения содержаться также в п.81 постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Государство не несет ответственности по обязательствам граждан и юридических лиц напрямую, и его обязательства согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод сводятся к обеспечению помощи кредитору при исполнении соответствующих решений о присуждении денежных средств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пояснений представителя ответчиков ФИО2, с учетом положений инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, исполнительные производства уничтожены, представлены материалы из программного комплекса АИС ФССП.

В пределах заявленных истцом требований (п.3 ст.196 ГПК РФ) в ходе рассмотрения дела установлено, материалами дела подтверждено, что на исполнении в Бугурусланском РОСП ГУФССП России по Оренбургской области в отношении ФИО1 находилось сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входили:

исполнительное производство №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО3, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г. Бугуруслана о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» в размере 147 136.26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данное производство было объединено в сводное исполнительное производство №-СД (№-ИП взыскатель ПАО «Восточный Экспресс Банк», №-ИП взыскатель ПАО «Восточный Экспресс Банк», №-ИП взыскатель ООО «ЦМЗ», № )взыскатель ОАО КБ «Банк Оренбург» на сумму 58 681,91 руб.

Cудебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 10 299,54 руб.

Cудебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об обращении на пенсию должника и направлено для исполнения в УПФР России по Оренбургской области.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях принудительного исполнения судебного акта взыскано и перечислено взыскателю 133 508,46 руб. (остаток задолженности 13 627,80 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление взыскателя о погашении задолженности в полном объёме.

19-ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 454,84 руб. были перечислены в счет погашения исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО6 в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть фактическим исполнением.

Постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, с остатком задолженности в размере 6 844,70 руб. было выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ также было окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО3, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г. Бугуруслана о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» в размере 142 011,04 руб.

Cудебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ данное производство было объединено в сводное исполнительное производство №-СД (№-ИП взыскатель ПАО «Восточный Экспресс Банк», №-ИП взыскатель ПАО «Восточный Экспресс Банк», №-ИП взыскатель ООО «ЦМЗ», № взыскатель ОАО КБ «Банк Оренбург» на сумму 58 681,91 руб.)

Cудебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об обращении на пенсию должника и направлено для исполнения в УПФР России по Оренбургской области.

Cудебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 9 940,77 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено взыскателю 142 011,04 руб.

19-ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 334,50 руб. были перечислены в счет погашения исполнительского сбора.

Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО6 в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о взыскании исполнительного сбора вынесенное ДД.ММ.ГГГГ с остатком задолженности в размере 6 606,27 руб., выделено в отдельное ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП окончено.

Исполнительное производство №-ИП, возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах Асекеевского района Оренбургской области о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 25 479.22 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено взыскателю 20 126,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление взыскателя о погашении задолженности в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 1 783,55 руб.

Судебным приставом-исполнителем ФИО9 исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о взыскании исполнительного сбора вынесенное ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП окончено.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в рамках дела № Бугурусланским районным судом о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 224 703.66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об обращении на пенсию должника и направлено для исполнения в УПФР России по Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 15 729,26 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено взыскателю 120 773,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление взыскателя о том, что остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 12 836,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление взыскателя о погашении задолженности в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 546,09 руб перечислены в счет погашения исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем ФИО9 исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о взыскании исполнительного сбора, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ с остатком задолженности в размере 15 183,17 руб., выделено в отдельное ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП окончено.

Исполнительное производство №-ИП, возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г. Бугуруслана о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу взыскателя Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 139 989.26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в МОСП по ИОИП для исполнения, принято судебным приставом-исполнителем ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об обращении на пенсию должника и направлено для исполнения в УПФР России по Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО11 возвращено для исполнения в Бугурусланское РОСП, принято судебным приставом-исполнителем ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 5 110,92 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено взыскателю 66 976,14 руб. (МОСП по ИОИП)

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено взыскателю 73 013,12 руб. (Бугурусланское РОСП).

19-ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 714,39 руб перечислены в счет погашения исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о взыскании исполнительного сбора, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ с остатком задолженности в размере 3 396,53 руб., выделено в отдельное ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП окончено.

Исполнительное производство №-ИП, возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г. Бугуруслана о взыскании сФИО1 денежных средств в пользу АО Банк Русский Стандарт в размере 138 649.90 руб.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об обращении на пенсию должника и направлено для исполнения в УПФР России по Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 9 705,49 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено взыскателю 51 571,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление взыскателя о погашении задолженности в полном объёме.

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Постановление о взыскании исполнительного сбора, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9705.49 руб., выделено в отдельное ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сбор взыскан в августе, сентябре, ДД.ММ.ГГГГ ИП окончено

Исполнительное производство №-ИП, возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г. Бугуруслана о взыскании сФИО1 денежных средств в пользу ООО «Центр малого займа» в размере 27 188.85 руб. Ранее предъявлялся в 2015 году на 46 880 руб., ИП было окончено, в настоящее время ИП уничтожено.

Cудебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об обращении на пенсию должника и направлено для исполнения в УПФР России по Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 1 903,22 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено взыскателю 9 498,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление взыскателя о погашении задолженности в полном объёме.

Cудебным приставом-исполнителем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о взыскании исполнительного сбора, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1903,22 руб., выделено в отдельное ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением.

При этом излишне удержанные денежные средства в сумме 10694,55 были возвращены ДД.ММ.ГГГГ должнику на счет в ПАО «Сбербанк».

Исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г. Бугуруслана о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу МИФНС № по Оренбургской области в размере 2 064,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об обращении на пенсию должника и направлено для исполнения в УПФР России по Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено взыскателю 2 064,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ 1000 руб. были перечислены в счет погашения исполнительского сбора.

Cудебным приставом-исполнителем ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство №-ИП, возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области о взыскании сФИО1 денежных средств в пользу ООО «СвеаЭкономисайпрус Лимитед» в размере 19 951.20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об обращении на пенсию должника и направлено для исполнения в УПФР России по Оренбургской области.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено взыскателю 19951,20 руб.

Cудебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 75 011.79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 5 250,83 руб.

Судебным приставом-исполнителем ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об обращении на пенсию должника и направлено для исполнения в УПФР России по Оренбургской области.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано и перечислено взыскателю 75011,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ перечислено в счет погашения исполнительского сбора 5 250,83 руб..

Cудебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5 423,15 возвращены должнику на счет № в ПАО «Сбербанк».

Постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1903.22 руб., выделено в отдельное ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сбор взыскан в июне, июле, августе, сентябре, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

На основании п.1 ст.30 названного закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- взыскивать исполнительский сбор;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица,

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст.68 названного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются, в т.ч.:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (ч.9).

При поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

На основании п.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со ст.110 названного закона денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (ч.3).

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч.5).

Согласно ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании п.п.2,3 ст.112 названного закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии со справками ПФР с истца удержаны денежные средства в объеме, не превышающем суммы задолженностей по исполнительным документам, являющимся основанием для удержаний (с учетом суммы возвращенных денежных средств).

Из предоставленных истцом суду справок УПФР в г.Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с начисленной ему пенсии и иных социальных выплат произведены удержания:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 669267 рублей 34 копейки;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 119399 рублей 87 копеек;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40905 рублей 86 копеек;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46 161 рубль 05 копеек;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 336 рублей;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31 376 рублей 89 копеек;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32817 рублей 16 копеек;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40905 рублей 86 копеек;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41058 рублей 97 копеек,

всего 1054229 рублей.

Согласно представленным суду платежным поручениям, ФИО1 возвращены денежные средства:

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - 5423 рублей 15 копеек,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 10694 рубля 55 копеек,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 9 рублей 88 копеек,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 1041 рубль 23 копейки,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 3849 рублей 85 копеек,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 6606 рублей 27 копеек,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 2345 рублей 42 копейки.

Итого возвращено 29970 рублей 35 копеек.

При этом, из указанных справок ПФР следует, что помимо вышеперечисленных исполнительных производств, удержания производились, в т.ч. по судебному приказу № на сумму 15233 рубля 91 копейка, по исполнительному листу № на сумму 53507 рублей 62 копейки.

Также представителем ответчика представлены материалы исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 2687,59 рублей, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено по исполнению ДД.ММ.ГГГГ. Нахождение указанного производства на исполнении в заявленный истцом период удержаний также свидетельствует о распределении удержанных у должника денежных средств в счет погашения суммы по данному ИП.

В соответствии со ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве», взысканная с должника денежная сумма подлежит распределению между всеми взыскателями, пропорционально сумме, указанной в исполнительном документе. Соответственно, если в справке ПФР указано на удержание суммы по конкретному исполнительному листу или судебному приказу, то это не означает, что вся удержанная сумма будет направлена именно в погашение указанной задолженности. Судебный пристав-исполнитель в силу указанных положений закона обязан распределить сумму удержанных денежных средств между всеми взыскателями по исполнительным производствам, находящимся на исполнении (в том числе, не указанных в справке ПФР).

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФССП России, ГУФССП России о взыскании убытков было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями при выполнении требований исполнительных документов в отношении должника ФИО5 нарушений закона и прав истца не допущено, истцом не было представлено суду доказательств удержания у него денежных сумм в размере, большем, чем сумма задолженностей по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении него как должника.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ссылки истца о незаконности и излишнего удержания сумм в ходе принудительного исполнения судебных актов в рамках сводного исполнительного производства, в том числе из пенсии, не нашли своего подтверждения, опровергнуты письменными доказательствами по делу.

Довод истца о возбуждении исполнительных производств без заявлений взыскателя и без документов о перемене стороны взыскателя опровергается вышеуказанными материалами исполнительных производств.

Исполнительное производство в пользу Связной банк (АО) возбуждено на основании документов, поступивших от мирового судьи с указанием на заявление взыскателя.

На основании п.5 ст.30 ФЗ «О возбуждении исполнительного производства» исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Соответственно, поскольку исполнительный лист в адрес судебного пристава-исполнителя был направлен судом, постольку заявления взыскателя для возбуждения исполнительного производства не требовалось.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку в настоящем случае имело место взыскание денежных средств в счет погашения задолженности, исполнения судебных актов и исполнительского сбора в рамках сводного исполнительного производства.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано на законе, ни на сделке.

Непременным условием возникновения неосновательного обогащения является то, что перераспределение имущества или денежных средств происходит без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает возникновение обязательства из неосновательного обогащения, и, соответственно, положения ст. 1102 ГК РФ применению не подлежат.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ, добросовестность лица в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Исходя из установленных фактов, доказательств излишне удержанных денежных средств со стороны судебных приставов-исполнителей не представлено. Перечисление денежных средств было осуществлено судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительских действий, при этом у должностного лица отсутствовали основания сомневаться в законности и обоснованности поступления указанных денежных средств. Ответчики указанные денежные средства не получали, поскольку денежные средства перечислялись в порядке очередности взыскателям, а потому на стороне ответчиков неосновательного обогащения за счет истца не состоялось.

Постановления и действия судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, о взыскании исполнительского сбора и об окончании исполнительного производства, ни взыскателями, ни должником не обжаловались.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

С учетом полученной информации судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры в рамках исполнительного производства по применению предварительных мер. Действия соответствуют нормам и положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов ни заявителя, ни сторон исполнительного производства.

Таким образом, в данном случае отсутствует такой элемент правоотношений для применения последствий неосновательного обогащения на стороне ответчика, как недобросовестное поведение обогатившегося лица.

Истцом не представлено доказательств незаконности действий (бездействий) должностных лиц государственного органа, причинно-следственной связи между предполагаемыми незаконными действиями (бездействиями) должностного лица и вредом, на которые ссылается истец.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из юридического анализа норм права, регулирующих сложившиеся между сторонами спора правоотношения, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Неизбежность получения заявленных к взысканию денежных средств в качестве упущенной выгоды бесспорными доказательствами не подтверждена. Ссылки и доводы истца носят исключительно предположительный характер.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о допущении со стороны ответчиков противоправных действий (бездействия), повлекших нарушение законных прав истца, в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд учитывает, что совокупность условий, предусмотренная гражданским законодательством, необходимая для возложения обязанности по взысканию неосновательного обогащения, упущенной выгоды не установлена, оснований для применения к сложившимся правоотношениям положений статьей 15, 1069, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Анализируя представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, каждое в отдельности и в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку доводы истца не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, доводы ответчика не опровергнуты, истцом не доказано наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, а также безосновательное удержание его денежных средств, поскольку основанием для получения данной денежной суммы являлись исполнительные документы, и действия судебных приставов-исполнителей произведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, при установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 741826 рублей 34 копейки, упущенной выгоды в общей сумме 230163 рубля 98 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлине в общем размере 28223 рубля 70 копеек в пользу ФИО1 также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФССП России, ГУФССП России по Оренбургской области о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 741826 рублей 34 копейки, упущенной выгоды в общей сумме 230163 рубля 98 копеек, судебных расходов в общей сумме 28223 рубля 70 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 03 марта 2026 года.

Судья Бахтиярова Т.С.